蒋高明：十个问题帮我们判断转基因立场，别总拿穷人开刀

    在转基因问题上，目前已经出现了挺转与反转两大阵营。说在科学上这个技术没有争议已经完全站不住脚了，不是没有争议，而是争议的声音非常大，连诺贝尔奖获得者都加入了转基因争议上来，甚至提高到了反人类的高度上了。今看到直言了先生的文章，感觉此事远非想象的那样简单。

    根据我掌握的大量信息，转基因已不是什么高深的科学问题，而是中学生都会做的技术问题。转基因技术的“三板斧”，已砍到了我们日常食物或中草药的上百个品种，所谓的严格监督在资本面前早已是一厢情愿的空头支票而已。目前，我们的食物光鲜、好看、不腐不烂，就是口感不好。不仅口感不好，还可能有营养或安全上的问题，但这一切没有人告诉你真相。

    谁对我们的食物动了手脚，添加进了去了什么？据我所知，抗虫、抗病、抗除草剂、抗高温、抗旱、耐机械采收、耐运输、耐储存、耐腐烂、富含某某成分，甚至连人的基因都转到了食物或中药材里面去。这些都毫无悬念地实现了(至少在实验室里)，然而，人为地让原本自然的物种具有“抗”这个、“耐”那个的功能，让其“富含”某某成分背后的代价是什么？往植物里面转微生物、动物甚至人的基因，你跟消费者讲清楚了吗？

    转基因技术是否有利于人类进步，是否有利于可持续发展理念，争议双方肯定是有一方是掌握着真理的。这个真理在哪一边呢？下面几个标准或许能够帮我们判断：

    第一，转基因争议的双方，哪一方背后的利益集团最多，谁花钱收买了科学家？

    第二，转基因争议的双方谁的直接利益最多？

    第三，转基因争议的双方谁讲的道理最多，教训人最少？谁傲慢无礼听不得批评？

    第四，转基因争议双方谁花钱给媒体购买话语权？

    第五，转基因争议的各方谁撒的谎最多，谁对公众实施了欺骗宣传？

    第六，转基因争议各方谁站在了穷人的立场，谁站在了资本集团立场？为什么拿穷人的孩子做实验且是中国孩子？

    第七，转基因争议各方，谁的技术向环境纵容释放更多的污染物？

    第八，转基因争议各方谁占在物种角度看问题？物种是能够灭杀的吗？是要饿死的吗？谁的技术能够保证野生生物多样性和栽培物种多样性稳定？

    第九，转基因争议各方谁敢公开自己技术生产的食物身份信息并放任由市场选择？

    第十，转基因争议各方，谁能够带头长期吃自己及其同伙所推崇的产品？并劝自己的家人、亲友或团队吃自己的产品？