为什么美国只抓华人“玉米间谍”？
来源: 直言了博客 发布时间：2015-07-19 阅读：2693 次
食物主权按：日前有媒体报道，美国当局以偷窃美国转基因玉米种子技术为由，逮捕了中国大北农公司的工作人员。本文作者对照世界粮农组织的有关数据，从玉米、大豆、小麦和大米在美国农业经济贸易、粮食安全、食品安全方面的价值以及相关转基因作物的商业利益角度，回答了为什么美国不抓转基因水稻、麦子和大豆等“间谍”、而只抓“玉米间谍”的问题。
收到读者询问：报道说，美国当局抓了中国大北农公司的人，缘故是他们偷窃美国转基因玉米种子技术。美国搞了各种转基因作物，中国搞的转基因作物大都是山寨盗版、因而不难想到其它作物也可能有同类案情，譬如，早已公开，张启发的转基因水稻就使用了许多美国等外国公司的专利。问题是，美国为啥不抓转基因的水稻、麦子和大豆等等“间谍”、而只抓“玉米间谍”呢？
答曰：我不知道。为询问交流不扫兴，这里简单说说我这不知情的旁观者看法。
首先，不管是不是转基因，玉米比其它作物对美国的商业利益和市场安全的影响要大得多。来看看附后的粮农组织关于美国食品构成的统计吧。那个统计说明，在美国：
1、玉米
就粮食农作物总产量而言，玉米占有81.75%；就粮食农作物出口总量而言，玉米占52%多。不言而喻，对美国农业经济贸易而言，玉米占有举足轻重的地位。因此，不管是不是转基因的，若玉米种子技术被中国公司拿走了，美国的农业经济就可能受到致命的挑战甚至威胁。
就食品构成看，玉米占总量的大约11.8%、占产量的1.25%，即玉米并非美国的“主粮”或“主食”，非转基因玉米满足食品需要是绰绰有余的。美国当局已经开始静悄悄地告别转基因化工农业，已经开始大力扶持本国天然有机农业发展、且与盟国建立了保障天然有机食品供应的战略合作条约。如此，若中国拿走了美国转基因玉米种子技术、加上中国转基因作物泛滥而国家管理失控，且中国农业部一再表示要上马转基因玉米商业化，那就可能威胁到美国的天然有机农业发展和天然有机食品供应的安全了。因此，尽管玉米并非美国的“主粮”或“主食”，但从本国国家安全和盟国条约等角度考虑，美国当局还是要特别重视玉米种子在谁手里的问题、还是要特别关注如何防御外国转基因玉米是否会侵入本国食品供应链的问题。
所谓“玉米间谍”案涉及的转基因种子是孟山都和杜邦公司的。尽管美国开始静悄悄告别转基因化工农业、孟山都公司高层也说明该公司主要业务开始从转基因调换为非转基因了，但是，就目前和短期未来看，那些公司还没有完全脱离转基因玉米等业务，其种子产权利益还是账目上的主要项目。
这就不难理解了：美国当局需要特别关注玉米种子技术在谁手里，甚至把“玉米间谍”案情列入了国家安全管理、而不仅仅是商业冲突的问题了。
２、大豆
就油料作物而论，大豆占总产量的大约91.4%多、占出口总量的92.7%；无疑，大豆对美国农业经济贸易也是有举足轻重的作用。就食用看，大豆占总量的0.63%、即更不是 美国的“主食”（非转基因大豆满足食品需要也是绰绰有余的）。可以说，在美国，大豆利益主要还不在食品方面，而在出口、饲料和工业材料（譬如能源）等方面，而这些方面对美国经济也是至关重要的。
然而，多年来，中国农业部持续向美国做出大量进口转基因大豆品种的承诺、为此不惜扼杀本国的非转基因豆业；就是说，尽管也可能有中国公司搞转基因大豆山寨盗版的事情，但目前还没有上市迹象。再说了，不管是不是转基因品种，美国方面自1920和1930年代就开始收集中国的各种大豆种子，至今，美国已收集到大约500多个不同类别的大豆种子且建立了足够规模的大豆种子库（包括基因数据库），即：若中国方面需要要原始的大豆种子，许多品种就得到美国索取了；若中国公司搞某种转基因大豆了，美国方面查查大豆基因数据库就知道全部底细了。因而，就现状看，不管是不是转基因的，目前，美国当局还没必要特别关注“大豆间谍”。
注：由粮农组织的统计可清楚看到，挺转帮及其媒体的所谓美国种植的90%的大豆玉米为转基因而用于食品，纯属是造谣欺骗：不管是不是转基因，玉米和大豆用于食品的比例都不到各自总产量的2%或5%、非转作物完全可以满足美国食品市场的需要。
３、麦子
再看看麦子。在美国，麦子占粮食总产的大约14%多、占粮食食品总量的75%；无疑，麦子是美国的“主粮”或“主食”，属于美国的“民以食为天”的一个主要组成部分。然而， 为确保“主粮”或“主食”的安全，美国当局至今没有批准任何转基因麦子商业化种植上市，且对转基因麦子采取极为严厉的管制和防治等政策措施，譬如，一旦发现农田混有转基因麦子了，美国当局是立即予以取缔和销毁，并 遵守国家安全规定和盟国条约而立即通知盟国进口国采取防治扩散的措施。在这种情况下，若中国某公司要搞美国的转基因麦子山寨盗版，在美国市场和农田都是不可能搞到的，而只能通过 实验室或文献资料去搞；此外，即便中国搞转基因麦子商业化了，也难以进入美国农田或美国市场（譬如前述案例，一旦发现混有转基因麦子、美国当局就会立即做出取缔和销毁的处理 ）。因此，目前，美国当局也没必要特别关注“麦子间谍”。
４、大米
大米是比较有意思的故事。在美国，大米占粮食食品总产量的1.46%、占食用总量的7%稍多，即大米也不是美国的“主粮”或“主食”。就饲料看，大米占总数的比例之小、统计可以忽略。美国早就搞出了不少转基因大米，至今只审核通过了一个 双品种、且前提是该权利人同意不做商业化种植上市（即：在美国，转基因大米权利人是无利可图的）。更不要说，近些年，美国学界和食品消费组织已经开始探讨稻米的危害作用大于营养作用等弊大于利的问题了（譬如水稻比其它食品作物更容易吸收和滞留重金属等问题），即很可能会把大米列入风险食品。就是说，在美国，大米不是绝对地无利可图、但其市场意义远比不上麦子和玉米。极端说，即便美国市场没有大米了，那么，除了 华人等亚裔人口之外，多数美国消费者、农民和种子公司们也不会较强烈地认为缺少了什么。
在中国，情况大不相同：大米是多数人口的“主粮”或“主食”，且广泛用于饲料、加工食品或加工饮料，其意义是“民以食为天”的重要组成部分之一。而转基因食品作物的一大特点，就是捆绑（尤其是捆绑特定农药）；因此，不管其产权是谁的、也不管是国产还是洋产，只要搞转基因大米，那就是为转基因化工农业开路铺路、就是为化工农药商业开辟市场。鉴于在美国本国和国际市场上，搞转基因大米的美国公司都没买卖可做，但却可从中国搞转基因大米就是给转基因作物及其捆绑农药的开路铺路做法中大大获益：尽管张启发等人搞的转基因大米大量使用了他们的专利而其实是山寨垃圾，但转基因大米上市等于给那些转基因化工公司开路铺路，为其在中国市场带来商业机会利益远远大于纠结产权的利益。如此，对那些美国转基因化工公司来说，放手让中国方面搞转基因大米而给自己开路铺路，何乐而不为呢？
从技术方面说，不管美国中国，包括转基因大米在内的现有转基因作物使用的是以“中心法则”为依据的技术，而那个法则早已被推翻而使得相关技术为过时的垃圾技术。
这就不难理解了：就目前，美国方面没必要去特别关注“大米间谍”，譬如，不会关注张启发等是否山寨盗用了他们的产权，相反，转基因商业集团可能还要大大鼓励张启发等用他们过时的技术而在中国大搞转基因大米之类的山寨垃圾呢。
重复说，我不知道为什么美国方面特别关注“玉米间谍”而不那么关注其它作物的“间谍”。以上文字，不过是我根据相关官方统计而做的个人观察而已，仅供参考。
