如何看待浙江缙云县18位农村干部的联名倡议
来源: 原创 发布时间：2017-01-03 阅读：1330 次
食物主权按：农村集体经济是社会主义公有制经济的重要形式。在昨日公布的《中共中央 国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》中，中共中央 国务院也是再次强调要“坚持农民集体所有不动摇，不能把农民的财产权利改虚了、改垮了，防止集体资产流失”。前不久浙江缙云县的18位农村干部发表公开信，呼吁强化集体所有权，创新土地经营制度，提出走华西、南街、周家庄乡农工商合作社及浙江省航民、滕头等集体化村开创的道路。这正是对中央政策精神的最好贯彻。
但是这样回顾集体化、发展集体经济的呼吁却未曾引起热烈的讨论，究其原因，作者认为，主要来自两大阻力，即理论界的误导和政策方面的束缚。在中央再次发文要求发展集体经济的情势下，浙江18位勇士的倡议仍然值得社会各界认真看待和讨论。
在要不要回归集体化道路问题上，主流媒体通常发出的回应是农民不愿意回归集体化。既然如此，那为什么推行分田到户时有那么多农村要求继续集体化经营，并且有部分农村在顶着巨大压力的情况下，直到今天仍然坚持集体化道路呢？更让人难以理解的是，既然如此，为什么越来越多的基层干部群众自发的去华西、刘庄、南街等集体化村参观学习呢？就连中国农村改革第一村小岗村也曾三次派人去南街村参观学习呢？
只要我们深入农村广泛调查，就会明白，中国农民看到希望，却不能走近希望的实质原因不在于农民是否愿意回归集体化，而在于回归集体化长期面对两大阻力的困扰。其中，一个是来自理论界的误导，一个是来自政策方面的束缚。由于理论界的长期误导，导致人们在认识上不能将集体化的优越性和实施集体化过程中的政策问题、管理问题区别对待，甚至将这些问题完全归罪于集体化，把集体化说的一无是处。于是，今天人们对“集体化”几乎谈之色变，“集体化”被“大跃进”、“大锅饭”、“养懒汉”、“饿死人”等污名化的标签捆绑，在主流话语中近乎毫无存在空间。在这样的背景下，许多人看了华西村、南街村十分感动，却意识不到集体化的优越性，仅仅把这些村的成就归结为一个好的带头人，因而广泛流传一种说法，华西村、南街村固然好，但在中国不可复制。这种认识上的不足，加之改革以来的政策一贯扶持家庭经营，对集体化采取回避、冷落的态度，即不提倡、不支持，进而导致我们的各级官员不仅不敢提倡集体化，反而对民间出现的集体化倾向多有指责和打压。我们通过浙江省发生的一件事例，便能清楚地意识到这一问题。
11月7日，浙江省18位农村干部联名向全国农村干部群众发出倡议，要求强化集体所有权，创新土地经营制度，提出走华西、南街、周家庄乡农工商合作社及浙江省航民、滕头等集体化村开创的道路。倡议发表后，很快引发热议，并且得到各地基层干部群众充满激情的回应，不少网友为之欢呼、为之激动，纷纷向18位倡议者致敬，称他们为18勇士。接着，九位学者联名发表文章给予积极回应，指出改革应重构集体经济的统一经营权。前不久，北京、上海等地的民间还针对18勇士的倡议分别举办了集体经济研讨会和座谈会。这一来自农民群众的呼声，再次表明，中国农民不愿意回归集体化的观点是不成立的。18勇士发出如此强烈的呼声，产生如此大的影响，作为主流媒体以及有关研究三农问题的官方部门，理应迅速派人奔赴事发地进行实地访谈和了解，如情况属实，新闻部门理应及时报道，科研决策部门理应作为一项重大课题研究探讨。然而，将近两个月过去了，只有上海的解放日报和澎拜新闻及时跟踪报道，中央各大媒体及浙江省的有关媒体却丝毫没有发声。北京一位高层从事研究农村问题的学者针对18勇士的倡议及时写了一篇报道性的文章，本想在本单位的内参上发表，结果还被领导否决了。这位领导说，不能以单位的名义写，只能以个人的名义写，但暂时不能发表，要等等看。
显然，回归集体化的最大阻力，并非来自基层一线的干部群众。而是来自主流媒体的宣传及政策方面的因素。浙江18勇士的联名倡议无疑是一个伟大的创举。他们的倡议不仅道出了广大农民的心声，而且会激发基层干部勇于担当、乐于奉献的精神。他们的倡议对于习总书记提出的实现中国梦，无疑是一个最好的回应。他们的倡议无疑也在提醒我们党，提醒全社会要重新审视中国的三农问题，重新认识集体化道路，重新估量农村干部群众的思想觉悟。他们的倡议对于今天那些仍然坚持集体化道路的农村，以及正在致力于组织农民发展集体经济的基层干部和有识之士，无疑是一个最大的激励。浙江18勇士不愧是中国当代农民的骄傲，同时也是浙江人民的骄傲，更是缙云人民的骄傲。相信不久的将来，浙江缙云18勇士的联名倡议一定会载入中国农村发展的史册。
2016年12月30日
