蒋高明：中国农业的生态化图景
来源: 绿叶 发布时间：2016-04-05 阅读：2435 次
编者按：中国粮食供应能力不容乐观，粮食自给率的警戒线早已被突破。面对这一严峻状况，主流经济学家认为只要进口粮食就可以了，而转基因支持者则鼓吹应该大力推动农业的转基因化。但正如蒋高明所言，无论是进口粮食还是农业转基因化，都有中国不可能承受的政治、经济、社会和生态方面的风险和压力。相反，中国未来农业的发展方向只能是“生态化”，也即是“用地养地”、“精耕细作”、配合一定现代化设备和生态技术的生态农业。也只有“生态化”才能实现真正意义上的城乡互动，建设美丽中国，实现生态文明。无论是“进口论”，还是“转基因论”都是舍本逐末、饮鸩止渴。
工业革命以来，人类掌握了改造自然的强大武器，农业也发生了翻天覆地的变化。现代农业以无机能的大量投入为标志，使用上千上万的化学合成物质；生命科学的尖端成果，如转基因技术也“入侵”农业。当前，“大农药”、“大化肥”、除草剂、添加剂、农膜、转基因构成现代农业的六大要素。然而，人类在通过上述技术提高粮食产量的同时，也面临一系列问题：土壤、地下水和空气被污染，地力下降，食品安全受到严重影响，“六要素”变成现代农业的“六大害”。
从20世纪70年代初期至今，中国粮食作物获得了大幅度增产。但是，农民并未从中获得更多的受益，相反，农业收入呈直线下降势头。农业“六要素”和大量进口粮食，强力挤压中国农业的利润空间。中国农民种地的积极性严重受挫，纷纷弃耕进城务工。美国等国家高额补贴下的进口粮食由此更得以补充入中国粮食市场，如此恶性循环，中国粮食安全堪忧。
一、中国粮食供应能力不容乐观
有关部门一方面宣布粮食十二连增，一方面又大量进口粮食，对于这一矛盾的现象，至今我们没有看到合理的解释。我们的粮食自给率到底是多少呢？我们有没有突破粮食安全警戒线？
中国曾实现了农业自给自足，但是，最近30年来，中国的农业开始进入沦陷状态，我们必须面对这个严重现实。有关部门在主流媒体上宣布：中国的“主要粮食自给率仍稳定在警戒线95%以上”；“就进口总量来看，玉米、小麦、大米这三种粮食的进口量占国内产量比重不足2%”，这是一个严重的错误信号。因为，他们在统计粮食时，并没有包括大豆和其它粗粮在内。国家统计局对粮食的定义很清楚：“粮食除包括稻谷、小麦、玉米、高粱、谷子及其他杂粮外，还包括薯类和豆类”。众所周知，中国大豆进口量已超过消费量的80%，相等于用了2亿亩耕地来生产大豆。我们压缩了大豆、高粱、谷类、薯类的种植面积，才满足了“粮食自给率稳定在95%”的假象，如果将进口大豆算在内，我们还那么自信么？
事实是什么呢？2015年我国进口中国2015年玉米进口量为473万吨，较2014年大增26%.其中进口小麦为297万吨，稻米335万吨，菜籽31.4万吨，大豆进口8169万吨，大麦进口1070万吨，高粱进口1,069万吨，木薯进口937万吨，总进口粮食达1.2亿吨。中国进口粮食占国内总粮食量的16%，即自给率为84%，突破警戒线几乎10个百分点。至于中国是否真的生产出来了6.21亿吨粮食，学界还是有争议的。且不论是否中国资产粮食的水分问题，进口的数量是准确的，那是真金白银换来的。
中国粮食沦陷中，植物油料尤其大豆产业首当其冲。2011年，中国大豆进口占国产比为409%，而2012年就高达500%了，2015年则高达800%。中国进口大豆及其大豆制品几乎都是由美国、巴西、阿根廷提供的，都是以转基因的大豆与油菜油为主的。且不说这些食品自身的质量安全问题，单从数量上看，人家一旦停止了进口，中国就需要拿出自己的耕地来生产，到时候我们的主粮小麦、水稻、玉米势必产量大跌，粮食供应将严重不足。
对于像中国这样人口众多的国家来说，粮食消耗的基数都是极大的，粮食进口占粮食国产比例的百分之一，就意味着百万吨粮食，超越10%就意味着上千万吨粮食。任何超越总供应的消耗，都意味着动用国家战略储备或国防储备，那局势一点也不让人感到安全。我们知道，随着城市化进程加快，粮食短缺1个月就足以让社会乃至国家产生激烈的震荡了。
二、美国为什么赔本出售给中国粮食？
从某种意义上说，农产品是比核武器更重要的，今后的战争肯定不是正面战场上的厮杀，谁也不会轻易首先按动核开关，除非人类共同灭亡。但另外一场“核”战争，即发生在细胞核内的转基因战争，则是非常隐蔽的，它有着高科技的美丽外衣，有强大的资本游说集团，有国内外的被收买的专家教授鼓吹手，一旦这场生物核战争打起来，对于毫无防范的中国人来讲都是致命的。他们不会等中国人按动核武器按钮的那一天，那时候我们已经没有力气了——中国人吃饭的权利已经没有了。看看当今中国的种业、蔬菜，大豆，猪肉，鸡肉，甚至自来水都被人家控制，转基因作物偷偷摸摸地在中国布局，就知道我们输的有多惨。
美国的所谓现代农业是亏本的，没有政府的大量补贴，美国农场主根本就不能生存。美国的农业产值才3046亿美元，而农业补贴居然高达1092亿美元，占农业产值的1/3强!为什么美国政府倒贴金钱支援中国的农业呢?美国转基因大豆到岸价比中国本土的还低，因为美国政府给予了补贴。美国3亿多人，最多生产2亿吨粮就能满足其奢侈需求了，政府为什么赔钱多生产1亿吨粮食供应国际粮食市场呢?其中中国是最大的买主。天下有这样的美事吗?美国人要发扬国际共产主义精神吗?要知道，在美国是没有免费的午餐的。美国欠中国的3万亿美元不还，大量印美元使其贬值;中国人的几百吨黄金放在美国取不回来，而他们却倒贴钱给中国进口粮食，这其中的战略意图不得不防。美国在军事、航空航天、通讯等等领域的一切高科技对中国实行最严格的封锁，而唯有转基因这个高科技却不远万里送货上门，还派洋专家到中国来游说，连《科学》的主编也进中南海去游说我们的高层领导，科学家当起外交官来，难道这些都不能引起我们的高度警惕吗?
三、中美搞农业现代化国情不同
目前，言必称美国的中国主流农学家，一切向美国看齐，在农业问题上也不甘落后，甚至主粮转基因也要超越美国，率先在全球实现水稻转基因化。殊不知，中国和美国在现代农业问题上，是存在巨大差异的。这些差异主要表现在：
一是没美国人少地多，中国人多地少。美国有29亿亩耕地，中国18亿亩，且中国的耕地质量远不如美国;美国3亿多人，不到中国的零头。即使如此，中国生产粮食5.8亿吨，美国生产3亿吨，可见中国目前的农业方式并不是落后的。
二是美国从事农业的人口更少，其比例不到总人口的2%，而中国从事农业的人口比例>50%。中美这一国情差异决定了两国农业出路是不一样的，中国依靠的是人勤地产，精耕细作，而美国大量依赖机械，依赖转基因的那样的高科技，以环境和人体健康为代价生产粮食。
三是美国的土地可以轮休，如一旦出现转基因污染可以通过自然平衡而逐渐减缓(当然，这依然有巨大的环境代价)，而中国的土地不能闲着，需要不断生产才能够提供足够的粮食。
四是美国的农业以商品生产为主，生产多少视国际市场而定，不会影响国家粮食安全，并可通过粮食这一特殊武器对他国实行政治、军事、经济控制;中国粮食生产以满足国内消费为主，一旦总量下降，就会造成粮食恐慌。
五是美国政府对少量的种植户采取大量现金补贴，才使得其农产品具有价格优势(美国人用中国人的钱补贴美国农民打败中国);而中国政府对农业的补贴农民受益不大;美国补助给农业的资金大部分能够落到农民头上(美国法律严格，谁也不敢打农业补贴资金的主意)，而中国补贴给农业的资金绝大部分被层层截留，真正落实到农民头上的资金非常少。
六是美国人以动物蛋白为主，中国人以植物蛋白为主。美国人生产的转基因大豆主要有两个用途，留在国内做饲料喂鸡喂牲口;出口到中国作为油料和豆制品给中国人吃。大豆是中国人植物蛋白的主要来源，我国国产大豆产业崩溃，给国人健康安全亮起了红灯。我国国民健康素质下降，与大量进口转基因大豆、含草甘膦农药残留的粮食，不能说没有一定的关系。
七是在美国发展高科技生物技术农业，种植转基因作物可以留500米隔离带，而在中国几乎做不到。我国耕地分散，一些偏远山区连平整的大块土地都没有，显然不可能对转基因作物实施隔离，基因污染是不可避免的。
八是美国人懒惰，农业历史短，对新技术依赖度高，发展生态农业困难;中国人勤劳，具有悠久的农业文明历史，具备发展生态健康农业的天然条件。
有了上面的几大不同，中国农学家鼓动政府大力推广充满生态与健康风险的现代化农业尤其转基因农业，继续走工业化农业的弯路，就有专家误国之嫌。
四、中国未来农业方向是生态化
从可持续发展的角度看，中国未来农业只能走“用地养地”、“精耕细作”、配合一定现代化设备和生态技术的生态农业。但是，中国的生态农业被长期忽视甚至被压制。“搞生态农业会饿死人”，“不打农药会颗粒无收”，这些没有经过实践检验的不实之词，严重影响了决策者发展生态农业的决心。
作物不打农药就颗粒无收吗?我们做过不用任何化学物质处理的生态农业实验，包括极端实验，即不用化肥不用农药甚至不用有机肥，在这样环境下庄稼竞争不过杂草，但并非颗粒无收，害虫不是主要矛盾而是杂草。当然，这是生态学的极端实验，傻子也不会真去这么干的，是几个处理中的其中一个而已。我们真正的目的是通过不用农药，不用化肥改用有机肥，不杀害虫改用天敌控制的办法恢复生态平衡，恢复养分平衡，将低产田变成了吨粮田。这个实验已经坚持7年了，一些科研成果将以严谨的科学论文在国际刊物上发表。我们实践的是可持续的环境友好的农业，是用健康的办法，在健康的环境下生产健康的食品。
按照我们的办法推广的，即去除农药化肥农膜，产量变化并不是像挺转专家说的那样“颗粒无收”,“会饿死人”。在河南安阳，我们有1万亩的大面积有机农业推广田。用物理+生物的方法控制虫害，在布局农田电力网络也不是什么困难的事，1000亩左右的成本费不足10万元，而每年的农药费用至少10万元，还不包括大量的人力和农民生病后的健康代价。国家如果要发展生态农业，或者企业愿意做，生态农业技术是能够做到的。
农田是人类改变自然生态系统而来的，在人类开辟农田之前，昆虫早就在那里了，有多少害虫，相应地也就有多少益虫，同时还有多少益鸟，现在人类给某些次级消费者昆虫安上“害”罪名，用大量农药乃至转基因对其灭杀，逼迫害虫进化，同时灭杀大量的益虫与益鸟，逼迫农民放弃种田，让各类商业公司从中牟利，农田环境能不越来越恶化吗?生态学的办法是将复杂问题简单化，这样的成果推广开来，许多环节将赚不到钱，包括农药商、化肥商、农膜商、转基因公司、医院、制药厂、医院、火葬场、墓地经营者、科学基金管理者，他们极力否定生态农业的成果就不难理解了。生态农业的思路将被各个环节夺走的利益还给生态健康食品的农民，稳定一支种田大军，在源头保障国家粮食安全。
我国18亿亩耕地中，高产稳产田约占三分之一，中低产田占近三分之二。如果用生态学的办法，我们现在的技术可以把低产田变成高产田，这是生态循环的，不是用一个单一的技术。用农学家培育的常规种子，将农业重点放在土地整理上，恢复农田基础设施，在山东、河南、河北、湖广、四川盆地、江苏、安徽等土地平整和热量资源丰富的地区，用大量有机肥培育地力，实现吨粮田，仅需6亿亩耕地，就能够生产出6亿吨粮食，超过目前全国的粮食产量，还保护了人类生存环境，保护了消费者的身体。
五、就地城镇化、农民专业化
在人的去留问题上，建议不要发展英美那样的大城市化，而发展就地城市化。将村落发展成为微型城市，农户散落在农田中，从而提高生产效率。这样的话，可以杜绝食物生产的多种危害，同时带动粮食生产、食品加工花卉、宠物生产、休闲、物流、农业观光、生态旅游、养老、保险、教育、金融、电信，等等产业的深入发展，带动大学生就业。
目前全国一窝蜂似的城镇化，依然没有摆脱“房地产”的阴影。据笔者了解，山东某些县市搞的城镇化，已经进军农村，是以消灭农村为目的的。他们首先在老的村庄附近盖楼，也不管农民情愿不情愿，将原宅基地作价，在新楼没有盖好的前提下，每家补助7000元/年就将农民的房子强行拆除了。在这个过程中，农民得不到现金补助，其回报就是100-120平方米的回迁楼房(至少6层)。而新楼占据的是良田，农民平房腾出的土地被开发商出售了，或继续搞房地产。这样的城镇化继续加大了耕地压力，农民上楼后无法从事农业生产。
我们理解的城镇化是原位的，即政府可帮助农民统一解决自来水、污水、垃圾处理、燃气、网络、电力、电话、银行、医疗、教育等基础设施，而农民不必上楼，既然节约了土地，又方便农民进行农业生产，稳定一支种粮大军，在源头保障粮食安全。让更多的人口分布在食物生产的第一线，避免了大城市化带来的让少数人养活多数人的现象。在食品生产、运输、加工、消费各个环节减少有害物质使用，从而使已有的城市化人口得到较为满意的食品。
要解决中国人的吃饭问题，政府必须重新审视依赖美国等国家廉价粮食(充满风险的转基因粮食)供应的做法，发展适度的合作化，将农业补贴资金直接与粮食产量挂钩，提高粮食收购价格，并完善监管机制。在技术上，除保留少量的化肥外，抛弃或限制“六大害”技术的应用，应用生态农作技术提高粮食产量，让耕者有其利，从而调动农民种粮的积极性。
农民是种地好手，进城谋生是舍本求末。中国的粮食安全靠妇女、老人满足，长期下去是非常危险的。大化肥、大农药、转基因是发达国家劳动力稀缺且昂贵逼出来的路子。我国的优势是人多，人民勤劳朴实。我们舍弃了自身优势，牺牲了乡村生态环境，换回来的是国民很难再吃上放心食品了。城里人想花高价钱买放心食品，但是，放心食品从哪里来呢?
正确的出路在于，让农民在家门口就有活干。这些活就是为13.6 亿人生产放心食品，农民职业化，享受城市居民一样的周末和假期，同时担任修复退化生态系统(包括自然生态系统和农业生态系统)的重任，恢复日益衰败的乡村道德和乡村文化，构建中国特色的和谐社会。农民做出的巨大贡献，理应得到政府和全社会的认可，并从经济上给予补偿。
国家正在推进的城市化必须以农民为本，发展低成本的就地城镇化，将几百万的村庄整体提升现代化水平，农村生态环境达到欧洲那样的园林标准，解决农民教育、医疗、养老、生老病死等现实问题，将生态农业作为一项十分重要的公益产业来发展，从而实现真正意义上的城乡互动，建设美丽中国，实现生态文明。
编辑：集体经济
