火爆的有机食品市场，能从根本上解决食品安全问题吗？
来源: 网页卒子先行 发布时间：2018-01-31 阅读：2518 次
食物主权按：近年来，农药残留、瘦肉精、转基因（也叫基因改造）等诸多食品安全问题受到民众持续关注。在美国，有与我国相似的情形，严重的食品问题也催生了越来越火爆的有机食品市场，有机食品零售额从2005年的130亿美元增长到2017年的400亿美元以上【1】。这一增长反映了消费者对于安全食品的不断需求，然而有机食品高于普通食品几倍的价钱，高企的价格门槛把大多数民众排除在外。市场化的个人消费行为无法普惠广大民众；资本化的有机食品行业无法改变整体的生产机制问题，无法解决整体的食品安全危机。食品安全意识已经兴起，面对食品安全匮乏这一严峻的现实，我们需要超越个人选择，推进集体行动和产销对接，进一步提升社会对食品安全的集体意识，推动对整体农业生产体制的改变，如此，大众健康和生态永续才有真正的希望。
作者简介：高郁惠，美国爱荷华州立大学社会学系博士生，电邮：kao@iastate.edu
如影随形的农药漂流问题
美国农业最大的特色是「高度机械化」与「农作物单一化」，它的优点在于降低劳动成本、加快种植时间、提高生产量。但众所皆知，当环境中农作物异质性越低时，农业系统本身越不具有抵抗周围环境变异的能力，因此当美国农业在高度依赖机械操作时，减少机械化农业对环境所带来的风险也不曾停止过，如研发耐寒或抗虫害的新品种作物、改良农药与除虫、除草剂等都是因应着这些需求产生。然而，长期以来对农药的过度依赖与滥用，纯农业技术所带来的成效并不如预期，新式农药或除草剂加速了害虫演化速度与改变周围环境，更加剧了对“超强除虫剂”与除草剂的依赖。农药的过度使用使得农业系统失衡，同时造成了农药漂移的问题；过多的农药不只残留于食物中，也随着空气飘散造成空气污染，威胁着附近居民健康，有毒物质亦随着河流渗入池塘、湖泊、水库中，水资源污染与农业发展一直以来是密不可分的现象。在美国，农业生产可能污染水资源，民众对于自来水质存有疑虑，因此有相当多的民众以瓶装水作为日常饮用水，在超市看到消费者将一打打的瓶装水放入购物车中也不足为奇。
根据美国环境保护局两年一次水质报告，约有35%的河流遭受污染，另有约10%的河流，虽拥有干净的水质但受到污染的威胁。虽然各界早已关注农药漂流的问题，但时至今日仍无法有效解决（Harrison, 2011）。
Schnaiberg在1980年代提出了“经济成长磨坊”的概念，后来成为了环境社会学的核心理论之一。Schnaiberg指出资本主义由于强调财富累积、生产扩张与市场竞争，使得国家机器与资本家成为了自然资源掠取者，在不断掠取并消耗自然资源的过程中，自然资源将被过度消耗并导致生态系统的恶化（Foster, 2005）。事实上，这正是美国农业在提高生产量过程中，不断干预自然生态所造成的负面影响。这些伴随着农业生产所导致的环境问题，正如“经济成长磨坊”所言，是自然资源被过度掠夺下整体社会所需付出的代价。
难以挥去的风险阴影——转基因作物
生态现代化理论对生态环境的存续持有乐观的看法，他们相信国家与资本能够发展出克服环境恶化的新技术，现代化与工业化所产生的诸多环境问题，仍然可透过超现代化与工业化的技术解决（Buttel, 2000）。美国在1982年开始种植转基因食物（简称GMO），或许可说是此学派观点发展的极致。转基因食物虽然被视为是解决全球粮食危机的解药，但对于生态环境的影响以及人类长期食用转基因食品的风险仍存在着激烈的争辩。
2012年，全球共有28个国家种植转基因谷物，或许基于风险与安全的考虑，仅有8个为已开发国家。欧盟在1988到2004年便不再批准新的转基因作物（编者注：2005欧盟取消了改禁令，然而今天欧盟大多数成员国拒绝转基因种植[2]），日本即使不像欧盟来得严格，但相关法条规定了基因食品的安全检验与产品标示。目前美国为全球最大的转基因食品生产国，多数转基因作物为玉米与大豆（美国约有85％的黄豆透过转基因方式种植）主要为国内畜牧养殖的饲料来源。
换言之，相对于其他不种植转基因食品的国家，不可否认，美国民众承受了转基因食品所带来的风险。由于国家对转基因作物拥有种植的决定权，当国家实行事前谨慎原则面对转基因作物时，严格的法律能够成为过滤的防线，谨慎原则也能使民众意识到转基因食品的潜在风险。科技的进步能否解决自然资源被过度耗尽所产生的诸多问题仍是一项未知数，但可以确定的是人类社会已经无法摆脱科技所带来的益处（或灾难），转基因作物带来了多少经济利益，也就同时伴随着多少的风险，即使当我们的社会已经到了能够操控食物基因的阶段，科技的发展并没有因此创造出更为友善的生态环境，而是产生了更多未知的风险。
资本主义自由市场下的宠儿——有机食品市场
有机食品消费意识的兴起，除了与生态激进主义推行的有机农耕运动有关，也是2002年美国实行的有机食品认证的结果，它强化了有机食品的实行标准以及认证所需的条件（Harrison, 2011）。根据统计，从1990年代开始，美国有机食品的销售不断地成长，截至2005年整体获利达到145亿美元（Szasz, 2007）（编者注：2016年美国有机食品零售超过400亿美元[1]）。由于有机食品的价格明显高于一般食品（约高2到3倍），因此有机食品市场的扩张也意味着有更多的消费者开始关注食物质量的重要性，愿意支付较高的价钱购买有机食物。在过去，通常只有天然食品店贩卖有机商品，但随着有机市场的扩大，各个超市也开始销售各式各样的有机食品。消费者了解有机食物是采用对环境友善的种植方式，它不使用转基因作物或喷洒过多农药，因此食物是天然且健康的。此外，有机食品市场创造出一种“自由选择”的假象，它宣称如果消费者担心食品安全与农药残留等问题，这个市场提供了他们各式各样天然的食物，然而事实上只有极少部分的人能够负担得起全面使用有机食品与日用品，对于多数人而言，选择少数有机食品已经是最大的限度。当食物依照生产方式差异区分为有机与非有机食物时，它的“可选择性”掩盖了这个事实，即在过去安全与天然食物的取得是只是人们生活中理所当然的事，并没有所谓「有机食品」的存在，然而随着生产方式的改变，取得安全与天然食物已不再是理所当然，有机食品的出现让人们更加清楚地意识到自己可能暴露在不安全的食物之中，然而它却没有促使大众进而要求对当前生产方式的改变，在市场消费的逻辑下，食品安全问题最终也只是个人选择的责任。
转移了问题，但没解决问题
当前美国农业生产体系产生的各种问题，如农药残留、农药滥用造成的空气污染与水源污染等，并没有随着食品安全意识的抬头而获得解决，即使民众更了解天然与非天然食物的区别，它始终未能成为当前社会所需积极处理的问题。在过去几年中，美国农业技术的改良虽然维持了足够的粮食产量，却也带来了新的环境问题，其中转基因作物因为隐藏着目前难以测量的风险而最受争议。但吊诡的是，即使这些现象成为了一个大家都看得到的问题，食品安全的威胁始终不曾中断，并持续在我们日常生活中上演着。在这个过程中，新自由主义找到了自身得以立足且不断壮大的契机，即有机食品市场的开发。
有机食物支持者主张以天然种植方式，创造友善的自然环境与健康食物，但讽刺的是，它必需依赖当前主流生产方式的诸多缺失来维持运作的动力，当消费者越是对目前农业体系缺乏信心，认为主流的农产品不如有机农产品健康时，价格高昂的有机食品市场越能持续地扩展。新自由主义的市场逻辑将食品安全议题转化为单纯个人焦虑的问题，并宣称购买有机食物是减少食品安全焦虑的方法，当食品安全问题是“个人选择”，而非社会议题时，它不再能激起社会对食品安全的集体意识并要求对整体农业生产体制的改变。
近几年来，台湾对食品安全问题甚为关注，从最早的毒奶粉事件，到后来一连串问题食物，如含塑化剂的饮料、黑心酱油、黑心色拉油、毒淀粉、人工香精、假酒、假米粉、假果汁、假蜂蜜等，可以看到这些有问题的食品多为“加工制品”。或许因为这类食品隐藏了消费者所不了解的制作程序与添加物，消费者对于食品安全始终存在着疑问，加工食品也始终是台湾食品安全中主要关注的焦点。
社会对特定食品安全的关注并非偶然，而代表目前生产方式及生产体系结构的问题，透过了解为何每个社会反映出不同食品安全问题，或许可以让我们更加清楚在大量生产与消费的社会中，市场机制如何“形塑”以及“解决”食品安全议题。美国农业发展产生的生态问题及其衍生出的食品安全议题，也或多或少地反映在台湾社会中，但是社会大众对安全食物的关注，往往只集中在“问题食品”被踢爆的那段时间中，这或许与媒体对食品安全报导的减少有关，抑或者是食品安全对人体的伤害非立即可见所致，因此食品安全问题始终不能提升到“要求生产方式全面改变”的高度。
在美国，我们看到新自由主义试图透过有机市场来解决这个问题，但显然地在短期内，它无法促成生产方式的彻底改变；既然如此，当我们在面对食品安全议题时，也就不得不担忧：我们社会的下一步将会是什么。
注释：
1.The Statistics Portal. “Organic Food Sales in the United States from 2005 to 2016,” https://www.statista.com/statistics/196952/organic-food-sales-in-the-us-since-2000/
2.Maps of GMO-free Zones in Europe
（欧洲无转基因作物地图）
https://www.gmo-free-regions.org/gmo-free-regions.html
参考书目：
1. Buttel, Frederick H. 2000. Ecological modernization as social theory. Geoforum 31: 57-65.
2. Foster, John Bellamy. 2005. The treadmill of accumulation: Schnaiberg’s environment and Marxian political economy. Organization and Environment 18: 7-18.
3. Harrison, Jill. 2011. Pesticide Drift and the Pursuit of Environmental Justice. MIT Press.
4. Konefal, Jason. 2012. Environmental movements, market-based approaches, and neoliberalization: A case study of the sustainable seafood movement. Organization & Environment 26(3): 336-352.
5. Mansfield, Becky. 2004. Neoliberalism in the oceans: “rationalization,” property rights, and the commons question. Geoforum 35: 313-326.
6. Szasz, Andrew. 2007. Shopping Our Way to Safety. University of Minnesota Press.
7. Taylor, Peter Leigh. 2005, In the Market But Not of It: Fair Trade Coffee and Forest Stewardship Council Certification as Market-Based Social Change. World Development 33(1): 129–147.
文章来源：网页卒子先行，文章有删减，小标题有改动；
原标题：对新自由主义的批判： 有机食品市场能带来更安全的食品？还是掩盖了食品安全问题？
