彭光谦八问主粮转基因化及回应
来源: 人民食物主权 发布时间：2013-12-15 阅读：3131 次
在各方质疑声中，继2009年对两种转基因水稻颁发安全许可证后，今年有关部门又批准3种转基因大豆进口。对此，有识之士多有不解。
第一，转基因工程作为一种新兴技术，我们开展研究、试验，以充分认识其内在规律，使其为人类服务是必要的。但是真理向前一步就是谬误。由于转基因打破千万年来形成的物种纵向遗传，强行实行基因跨物种横向转移，这里既可能蕴含新的机遇，也很可能潜藏巨大风险。在转基因农作物的安全性远未得到确认的情况下，我国盲目引进和推广，这究竟为什么？
第二，近年来，有许多科学家经过实验，证实转基因食品与肿瘤、不孕不育等数十种疾病的高度相关性。对这些已经揭示的灾难性后果和科学家们的一再警告，我们是否进行过严肃的分析、客观的评估以及科学的论证？我们匆忙引进的科学依据何在？
第三，“十二五”期间，我国有关部门对转基因品种的研发拨款高达创纪录的300亿元，是同期常规育种经费的166倍。在利益驱动下，全国农业科研部门对转基因项目趋之若鹜。中国毕竟是一个有几千年历史的传统农业大国，保护和发展中国生态农业是实现民族繁荣富强的题中应有之义。为什么有关部门如此厚此薄彼？
第四，对外进行高新科技封锁，特别是对中国进行高新科技封锁是美国的长期策略。唯独转基因技术例外。孟山都和杜邦这样的利益集团异乎寻常地慷慨，大力向中国倾销转基因农产品。美国这种反常的态度里面究竟有什么蹊跷？究竟是馅饼，还是陷阱？
第五，我国的主管部门理应是人民可信赖的安全卫士，但令人不解的是他们却为转基因食品大开方便之门。转基因水稻多年来散布至华东华中各地，外国转基因玉米冒充杂交品种在中国大规模扩散，至今未见任何人出来制止。他们到底是谁家卫士？
第六，有资料显示，中国转基因的积极推动者大都有美国资金和机构培养的背景，不少基因专家在销售转基因种子的公司有兼职。这里是否存在一条隐形的利益链？究竟谁代表了谁的利益？这是否是转基因在中国泛滥的部分内在动因？
第七，西方转基因大国一方面坚守绝不对自己主粮搞转基因的底线，另一方面却把拿下中国主粮转基因作为他们的最终战略目标。在大豆、大米、玉米等主粮上，他们短短几年便已得手。民以食为天。中国怎么能把13亿人吃饭这样的天大问题任交别人控制？一旦形成垄断，如果西方无限抬高粮价，我们还吃得起吗？一旦天下有变，西方切断我们的粮食供应，13亿人喝西北风吗？中国粮食安全底线在哪里？
第八，新中国成立以来，事实已经证明任何敌人都不可能用武力征服我们。然而，那种杀人不见血的生物武器则有可能使我们丧失警惕。转基因作物恰恰可能成为这种武器，且带来的后果将远超鸦片战争。我们绝不能过于天真。中国是否应该立即制订自己的生物国防计划？
(作者是中国国家安全论坛副秘书长、战略问题专家)
林敏回应“八问主粮转基因化”
《中国科学报》：针对此次《环球时报》发表的某战略问题专家“八问”文章，你有何评价？
林敏：“八问主粮转基因化”文章，尽管其质疑转基因的论点与以往相比没有任何新意，缺乏理性分析，但言辞激烈，矛头直指转基因技术、转基因科技人员和相关主管部门。我们认为，转基因安全问题本质上还是一个科学问题，转基因争论只能本着科学的态度，以事实为依据，才能正本清源，远离谬误。
《中国科学报》：“八问”文章提出，由于转基因打破千万年来形成的物种纵向遗传，强行实行基因跨物种横向转移，这里既可能蕴含新的机遇，也很可能潜藏巨大风险，你怎么看待这种说法？
林敏：与传统育种技术比较，转基因技术是否存在巨大风险需要从以下三个层面来分析。
首先，从科学层面而言，实际上，转基因技术与传统杂交育种技术一脉相承，本质上都是通过基因转移和人工选择的方式获得优良性状。为什么这样讲？因为地球上所有物种起源于同一个祖先，其遗传物质是DNA，在遗传上具有实质等同性，这是转基因的遗传基础，也是生物杂交的遗传基础。同时也解释了为什么基因跨物种转移，甚至从低等生物向高等生物转移，也能稳定遗传和表达，因为生命来自于同一个祖先。
其次，从技术层面而言，传统杂交育种技术也是一种广义上的转基因技术，安全不安全关键在于选择什么性状。转基因技术是一种中性技术，安全不安全关键在于转什么基因。培育“不自然品种”，不是始于转基因技术，而是始于我们目前已广泛应用的传统育种技术。譬如马和驴杂交产出不能生育的杂交后代骡子，其既不同于马，也不同于驴，遗传基因发生了许多不为人知的变化；而转基因技术培育的玉米还是玉米，棉花还是棉花，水稻还是水稻，只不过多了一个或几个基因而已。
最后，转基因技术及其产业化的发展历程表明：人类社会发展的历史就是先进生产方式取代落后生产方式，即农耕文明被工业文明取代、工业文明被人与自然和谐发展的现代文明取代的过程，在这一过程中，先进的育种技术如转基因技术取代和补充传统杂交育种技术，培育出风险更小、更经济、更环保的作物新品种，是人类社会发展的必然趋势。
2012年，全球28个国家的1730万农民种植了1.703亿公顷的转基因作物。从1996年至今，转基因作物植面积增长了100倍。转基因技术是人类改良农作物的一种最为有效的技术途径，被誉为现代农业史上应用最为迅速的作物技术。
欧盟最近的一份官方报告也声明：“从涵盖超过25年的时间、涉及500多个独立研究小组的130多个研究项目得出的主要结论是，生物技术，特别是转基因技术，其自身并不比常规育种技术风险更大。”
《中国科学报》：“八问”文章提出，近年来，有许多科学家经过实验，证实转基因食品与肿瘤、不孕不育等数十种疾病具有高度相关性，是否属实？
林敏：这是一种妖魔化转基因的老调重弹。事实上，国际卫生组织、国际粮农组织等国际权威机构认为：凡是通过安全评价上市的转基因食品，与传统食品一样安全，可以放心食用。2011年，全球有75％的人口居住在已经批准种植或进口转基因作物的59个国家之中，说明目前批准上市的转基因食品有充分的安全保障。
转基因技术自问世以来，就备受公众关注，特别是1996年全球转基因品种开始进入产业化发展阶段后不久，在国外媒体上就爆出“马铃薯试验大鼠中毒”、“美洲斑蝶死亡”、“墨西哥玉米基因混杂”和“转基因玉米致癌”等一连串所谓的“转基因事件”，中国也先后出现过“先玉335玉米致老鼠减少、母猪流产”、“广西大学生精子活力下降”等虚假报道。这些所谓事件或虚假报道由于缺乏科学依据，最终被科学界和有关国家生物安全管理机构一一否定。
《中国科学报》：“八问”文章认为，在利益驱动下，全国农业科研部门对转基因项目趋之若鹜，同时还质疑“中国转基因的积极推动者大都有美国资金和机构培养的背景，不少基因专家在销售转基因种子的公司有兼职。这里是否存在一条隐形的利益链”？如此尖锐的问题，你怎么看待？
林敏：如果说研究转基因有利益的话，首先就是国家利益。因为从全球范围来看，转基因作物育种技术及其产业在经历了技术成熟期和产业发展期之后，目前已进入至关重要的、以抢占技术制高点与经济增长点为目标的战略机遇期。
杂交水稻之父袁隆平院士认为，如果不加强分子育种技术研究，短则5年，长则10年，中国的杂交水稻技术就要落后国际水平。推动转基因生物品种产业化也已成为中国既定的战略决策。
2006年，转基因生物新品种培育重大专项列入《国家中长期科学和技术发展规划纲要》并于2008年正式启动。2012年中央一号文件聚焦农业科技，明确提出“加快推进前沿技术研究，在农业生物技术等方面取得一批重大自主创新成果，抢占现代农业科技制高点”。2013年国务院颁发生物产业发展规划，生物育种产业列入国家优先发展的战略性新兴产业。
发展中国转基因技术及其产业，其重要性不亚于中国发展空间技术与研发大飞机，这不是什么利益共同体或科学家的个人私利，而是关系到国家长远发展和粮食安全的重大战略决策。
《中国科学报》：“八问”文章认为，西方转基因大国一方面坚守绝不对自己主粮搞转基因的底线，另一方面却把拿下中国主粮转基因作为他们的最终战略目标。在大豆、大米、玉米等主粮上，他们短短几年便已得手。请问中国为什么要大量进口转基因大豆等作物？不进口行吗？
林敏：简单回答就是八个字，在进口问题上是“国情所迫”，在转基因问题上是“别无选择”。
国情所迫就是在现有耕地、水资源供给条件下，所有农产品都靠国内生产实现自给是不可能的。中国现在粮食的自给率总体水平不足90%，食用油自给率降到不足50%，棉花自给率在60%左右。2011年中国进口了大量的玉米、小麦、植物油、棉花、食糖和猪肉等大宗农产品，其中玉米、小麦和大豆等主要粮食作物就超过了1250多亿斤，还进口了5240多万吨的大豆。
别无选择就是在国际粮食市场上，除了美国、阿根廷和巴西等农产品出口大国生产的转基因农产品外，别无选择。但尽管如此，中国进口的转基因食品的批准程序非常严格。
以转基因大豆和玉米为例，欧盟、日本等国家和地区，以及中国香港、台湾等地，食用了多年后才批准进口。迄今为止，欧盟已经批准了17种转基因玉米和8种转基因大豆进口做饲料和食品，中国现在批准可以进口的转基因玉米只有4种，转基因大豆只有5种。
转基因主粮问题其实是一个伪命题，首先什么是“主粮”，概念本身就界定模糊。其次，在食品安全问题上，绝没有主粮与非主粮之分。如果转基因食品真如“八问”文章所言“与肿瘤、不孕不育等数十种疾病是有高度相关性”，主粮不搞转基因是底线，难道因为是非主粮就可以接受吗？
《中国科学报》：“八问”文章认为，转基因作物可能成为杀人不见血的生物武器，且带来的后果将远超鸦片战争。你如何看待这样的问题？
林敏：当今世界，和平与发展是主旋律。中国与世界各国有合作也有竞争。网上盛传“转基因作物是美国设计的危害中华民族的阴谋”，毫无事实根据。其实，到美国市场上看一看，这种阴谋论就不攻自破。美国是世界上转基因作物的最大生产国，美国种植的86%的玉米、93%的大豆和95%以上的甜菜都是转基因作物。
世界粮农组织的食物平衡表最新数据显示：美国出产玉米的68%、大豆的72%以及甜菜的99%用于国内自销。美国人均豆油摄入量相当于中国人均豆油摄入量的5.7倍；美国人玉米的人均消费相当于中国人的2倍。因此，美国不仅是世界上转基因作物的最大生产国，也是世界上转基因食品的最大消费国，而且还是对转基因食品实行自愿标识制度的国家。
在人类历史发展长河中，科学发现永无止境，新生事物层出不穷，但总有那么一部分人，抗拒、恐惧新生事物的出现，百般阻挠新兴技术的应用，然而，最终也阻挡不了人类历史前进的步伐。
不久之前，英国作家、环保活动积极人士马克•莱纳斯在牛津农业会议上发表演讲称，“我很抱歉自己在20世纪90年代中期帮助发动了反对转基因的运动，在妖魔化这项可以造福环境的重要技术选择的过程中出了力”。
如前所述，转基因问题是科学问题，科学问题不怕争论。但在转基因争论问题上，我们需要的是改革开放的心态、全球视野的胸怀与科学求真的精神，而不能以立场代替事实，以谣言混淆是非，以谬误掩盖真理。
（贺春禄文，中国科学报，2013.8.28）
彭光谦回应林敏 ：转基因安全要用事实说话
笔者的千字文《八问主粮转基因化》发表后，引起了公众广泛的关注与共鸣。日前，农业部新闻办公室发表了对林敏的专访，给予回应。本来以为作为转基因生物安全委员会委员、中国农科院生物技术研究所所长，林会拿出一些有说服力的信息。但遗憾的是，他的回答不但未能释疑解惑，反而使公众的疑虑更深了。
作为一项新技术，转基因存在巨大的风险性，这几乎是常识。连转基因技术开拓人、诺贝尔奖获得者保尔·伯格都说，转基因技术对人类健康和环境都有潜在危险。正因为如此，各国无不采取包括“避难所”、“隔离带”等在内的极为严格的风险管理措施。林拿不出太多有价值的科学依据，就说转基因没问题，叫公众怎么能相信呢?
林以2012年欧盟食品安全局未能完全接受法国教授关于转基因玉米引起大鼠产生肿瘤的研究结论为由，就断言转基因是安全的。但恰恰是欧盟随后拨款300万欧元，资助继续进行转基因玉米饲养老鼠的实验。这说明欧盟对转基因的安全性并无把握，需要继续评估。而且正是由于无法满足欧盟关于就生态污染和生态破坏提出防治报告的要求，巴斯夫、孟山都等公司无奈撤出欧盟转基因作物市场。
林引用英国作家、环保活动积极人士马克·莱纳斯后悔自己帮助发动了反对转基因运动的话证明转基因的无害性。但是近来世界上更多有良心的科学家对转基因提出尖锐批评与严肃忠告。例如，英国医学与分子遗传学家迈克尔·安东尼奥以大量实验证明转基因农作物和食品是健康风险之源。法国应用生物物理化学博士阿诺德·阿波特克严肃指出，在农业技术中，科学已与商业联手，转基因农作物开发20年，讲了一个科学走错路的故事。不知道林做过哪些真正意义上的科学实验?能不能用实验数据反驳上述科学家的结论?
要消除老百姓的疑虑其实很简单，只需用科学实验数据说话。最近有人搞吃转基因食品聚会，除了宣传作秀，对于证明转基因食品安全性没有任何意义。鉴于转基因食品风险的潜在性与渐进性，如果真有诚意，建议相关部门和机构带头进行为期一到三年的试验。试验期内，只吃转基因食品。每年公布一次转基因与疾病相关性的试验数据，与非转基因组对照。不知道相关部门和机构有没有这个勇气?
作为中国公民，关心国家安全是我们的天职;作为消费者，我们的知情权、参与权、选择权、监督权，任何人都不能亵渎与剥夺。转基因问题关系到民众安全，甚至国家安全，不容有任何闪失。有关部门有义务以诚恳、实事求是和负责的态度，向人民讲清楚。
赵文津院士:剖析林敏先生对“八问主粮转基因化”的回答
最近，中国科学报8月26日刊出了黄大昉先生的一篇文章“‘反转基因思潮’辨析”，文中一个小标题是“转基因之争与反科学思潮”；8月28日又以“魔鬼还是天使”为题，刊出了一篇林敏先生回答“八问主粮转基因化”一文作者的文章，文章都很精彩，值得大家好好学习。这两篇文章使我们了解到搞转基因食品专家们与“八问”（发表在近日的环球时报）所代表的群众层面的问与答所反映的问题，看一看生物技术界思想混乱到了何种地步！我作为对生物技术无知的科学人，鉴于这一问题的重要性，经过学习后，感到有许多问题需要进一步澄清，希望有关专家们不吝赐教！
林敏先生（以下简称林）在文章开头提出，“我们认为转基因安全问题本质上还是一个科学问题，转基因争论只能本着科学的态度，以事实为依据，才能正本清源，远离谬误。”这些话说得很对，十分赞成。现在就让我们看一看文章是如何以事实为依据来论述问题的，从中我们可以得出什么新认识。
1，对第一问：“由于转基因打破千万年来形成的物种纵向遗传，强行实行基因跨物种横向转移，这里既可能蕴含新的机遇，也可能潜藏巨大风险，你是怎么看待这种说法？”
林说，因为地球上所有物种起源于同一个祖先，其遗传物质是DNA，在遗传上具有实质等同性。转基因技术是一种中性技术，安全不安全关键在于转什么基因。转基因技术培育的玉米、水稻、棉花还是玉米、水稻、棉花，只不过多了一个或几个基因而已。
我们关心的，正如林所说“安全不安全关键在于转什么基因”，那么转基因大豆、玉米、水稻到底转了什么基因，在加工过程中转入的基因又是如何流动的，最终产品安全不安全，通篇文章都没有对此做出说明，为什么对多了的一个或几个基因这样讳莫如深？这又如何是用事实说话呢！再说转基因产品又如何表示“它比常规育种出来的新品种风险更小”呢？
2，对第二问：“近年来，有许多科学家经过实验，证实转基因食品与肿瘤、不孕不育等数十种疾有高度相关性，是否属实？”
林的回答：一，这是一种妖魔化转基因的老调重弹；二，2011年，全球有75%人口居住在已经批准种植或进口转基因作物的59个国家之中，说明目前批准上市的转基因食品有充分的安全保证；三，这些“所谓事件或虚假报道”由于缺乏科学依据，最终被科学界和有关国家生物安全管理机构一一否定。
林的第一答是封锁群众的嘴，说明不了什么问题；第二答只是说明作者肯定“权威部门批准，大家吃”的方法是一种证明转基因食品安全方法；第三答是多个科学家小组做的“特定转基因食品，对特定的生物群体的安全性试验”，或是“虚假报道”，或是缺乏科学依据，即科学家的所用的试验方法都不能成立。这样大的问题就这样几句话回答了，你们不觉得大简单草率了吗？！生物技术专家们又该用什么方法进行转基因作物安全性试验呢？
再说上述两点都是外国做的试验，外国得出的结论。中国人有13亿占世界人口的1/4，中国人自己又采取了什么方法做试验，做了没有？结果如何？以事实为依据，那就拿出事实吧！为什么报纸上就不登大家关注的这些事实呢？扣大帽子能吓倒老百姓吗！在今天中央大张旗鼓地进行群众路线教育之际，难道你们就一点没听进去？
3，文章提的第三问：“在利益驱动下，全国农业科研部门对转基因项目趋之若骛，同时还质疑‘中国转基因的推动者大都有美国资金和机构培养的背景，不少基因专家在销售转基因种子的公司有兼职。这里是否存在一条隐形的利益链’。”
林的回答仅仅是：“如果说研究转基因有利益的话，首先就是国家利益。”接着就是一套大道理。
发展生物技术是国家政策，重要性也是清楚的，我想中国人民大家都是赞成的，正是因为它关系中国人长远发展才引起大家的特别关注。问题是对“中国转基因的推动者大都有美国资金和机构培养的背景，不少基因专家在销售转基因种子的公司有兼职。这里是否存在一条隐形的利益链”这件事究竟存不存在，作者没有回答。不回答，可以。但是这样强调国家利益，不等于中国转基因的推动者头脑里全是中国国家利益，也不等于都与美国资金和机构，以及美国销售转基因种子的公司没有利益关系，完全不存在一条隐形的利益链。就这点讲，林讲话气势汹汹，但文不对题！是有意还是无意这样做？以国家利益为名，实行个人利益至上的事例，在中国现实还少吗！官场上的大小贪官，动则贪掉几千万，几亿，甚至几百亿，太可怕了，这些人那个不是假公济私？科学界也不是没有这样的败类啊！外国转基因种子公司欲实施“拿下中国转基因最终战略目标“，难道中国转基因专家不是他们最好的工作对象吗？希望转基因专家都很清白，这是国家之幸，人民之幸！
看一看下文的回答，什么进口转基因农产品是中国“国情所迫”、“别无选择”，中国人无任何出路只能吃外国的转基因农产品了，你们在制造什么气氛啊？中国人还要有什么独立自主奋发图强精神？对此，我们还能作什么其它设想吗？
4，对第四问：“西方转基因大国一方面坚守绝不对自己主粮搞转基因的底线，另一方面却把拿下中国主粮转基因作为他们的最终战略目标。在大豆、大米、玉米等主粮上，他们短短几年便已得手。请问我国为什么要大量进口转基因大豆等作物？不进口行吗？”
林的回答是八个字：“国情所迫”、“别无选择”。林进一步解释：
中国国情是“是在现有耕地、水资源供给条件下，所有农产品都靠国内生产实现自给是不可能的。我国粮食的自给率总体水平不足90%，食用油自给率不足50%，棉花自给率在60%左右。…2011年进口玉米、小麦和大米（？）等主要粮食作物就超过了1250亿斤，还进口了5240多万吨大豆（折合1048亿斤）”。也就是说中国只能进口美国、阿根廷和巴西的转基因农产品外“别无选择”，因为国际市场上只有这些产品。看一看，中国的活路似乎只此一条！到底中国还有无其它生路？
这里，中国政府提出的“粮食自给”或“基本自给”的方针还有无可能实现吗？难道又是空话吗？让我们再看一看农业部门主管是怎么宣布的吧！我从网上查到，说，2012年粮食总产量为11791亿斤（合58957万吨），而且是连续9年增产，人均430斤。另陈萌山发言人说我国粮食完全自给。又有人提出我国年需9000亿斤粮食就可满足需要。这与林先生的提法不一样，农业部门究竞是怎样认识的中国粮食的自给程度，中国能否解决粮食自给？难道13亿人民必须靠美国、阿根廷、巴西养活吗！。如果再考虑减少粮食作物生产作业中与餐桌上的浪费，中国的粮食供应情况如何，还有没有增产的潜力？请有关部门与专家给中国老百姓一个底吧！
第二点，中国发展粮食作物还有无潜力与前景？我认为在中国国土上发展农业解决自己的粮食问题仍有很大潜力。与以色列这个国家比，我们中国的国土条件还是很好的。今后，对农村农业少一些折腾多一些稳定，多一些支持与帮助，引进先进的技术与管理理念，还是会大有可为的。令人最担心的是，各地政府进一步大力抓GDP，推进城镇化，大量侵占好的耕地，大肆倒卖土地而不开发，再把农村的劳动力调到城市，使农村留下老弱病残等等，那可是对中国农业、对中国人口粮供应的大破坏！真是要把中国人推到只能靠依靠美国生活的地步了！那时，美国人对中国人将会是怎样呢？我们还能独立自主吗？鼓吹中国养不活自己，使中国人丧失前进的信心与勇气，这符合谁的利益啊！
第三点，林还提出“转基因主粮问题”，说这是个伪命题。说什么是“主粮”，概念本身就界定模糊。“主粮”普通老百姓都知道，网上一查也可以了解到，中国的主粮现在就是小麦、稻米和玉米，其他如大豆油肉类等则是副食。“主粮”概念本身怎么界定模糊请说个明白？“转基因主粮问题”怎么说是个“伪命题”？请您们这些农业专家给老百姓解说解说。
“说主粮不搞转基因是底线，难道是非主粮就可以接受吗？”林说。显然，林问的这个问题是另一个问题-非主粮转基因化问题，本问谈的是主粮转基因化问题。
5，八问中提出“转基因作物可能成为杀人不见血的生物武器，且带来的后果将远超鸦片战争。你如何看待这样的问题？”
林的回答是，“当今世界，和平与发展是主旋律。中国与世界各国有合作也有竞争。网上盛传‘转基因作物是美国设计的危害中华民族的阴谋’，毫无事实根据。”
林这样回答的根据是“到美国市场上看一看，这种阴谋论就不攻自破。美国是世界上转基因作物的最大生产国，美国种植的86%的玉米、93%的大豆和95以上的甜菜都是转基因作物。”
到美国市场上看一看，怎么就使这种阴谋论不攻自破？这是不是说美国市场上都是转基因食品，美国自己就吃转基因食品，所以就不存在阴谋论了。但是，美国市场上都是转基因食品，美国人都吃转基因食品。这两个结论正是中国老百姓关心的热点与争论的焦点之一。你们并没有说清楚。
本人在博文中引用的王大元文章中所列出的数字，
按照美国2011年公布的玉米总产量为3.1亿吨，其中非转基因玉米占10%（约3100万吨）；
美国食品用玉米占15.7%，其中食用油占13.2%（4092万吨），甜玉米、玉米面等占2.5%（775万吨）；
食用玉米油中的转基因成分，有两种说法，一是有，一是没有（见陈君石文章）；
用3100万吨的非转基因玉米保证775万吨的甜玉米、玉米面等需要是够用的。用于轧玉米油则缺口为5.7%，即约1767万吨。
王大元文章中计算了3.2%的转基因玉米，即992万吨为美国人吃了，平均每个人每天吃992万吨/2.5亿人=108克/人，日，转基因玉米粒中Bt蛋白（为微生物杀蟲剂）为15mg/kg（玉米粒），这样每人每天要吃进1.62mg的Bt蛋白。由于美国非转基因玉米一部分要出口，所以美国人吃多少转基因玉米，到市场上看一看是看不出来的。但是既使食用的甜玉米、玉米面等所用的2.5%玉米都为转基因玉米，每人每天吃进去的Bt蛋白也是不多的。
关于大豆，2008/2009年度美国总供应量为8663万吨，其中非转基因的仅占9%，即860万吨；
美国国内食用的大豆油及其制品总量为645万吨，国内用的豆饼为3075万吨；出口大豆3479万吨，出口大豆油100万吨，出口大豆饼为850万吨。即国内消费3720万吨，出口为4429万吨，其余作它用。
设转基因成分不在豆油中，都进入豆饼内。这样美国人吃的豆油可以没有转基因成分。但是豆饼主要做饲料，家禽家畜饲养期短，未能完成长期安全性的试验。
所以，完全不是林所说的美国国内消费了68%的玉米，72%的大豆。
如此看来，用在美国市场上看一看就否定“生物战阴谋论”未免过于草率简单了，也显得很荒唐。
关于当今世界，和平与发展是主旋律问题。林仅仅提出“中国与世界各国有合作也有竞争”。难道就没有谁战胜谁的问题吗？美国对中国发动没发动生物战，这一问题不是你们转基因技术专家可判断的问题，只能是国家最高层思考和判断的事。
现实是，战争与和平经常论换，没有永久的和平，也没有永久的战争。看一看中东的过去与现在，看一看中国的东边的日本、菲律宾与美国动作不断，听一听斯诺登的新揭发，就知道国与国之间不可能仅仅是“有合作也有竞争”，而是明里暗里杀气很重，都在筹划着要消灭对方。中国急需强军，建立自己的航母队伍和信息战大军。
你强调我们需要的是“改革开放的心态，全球视野的胸怀，科学求真的精神，而不能以立场代替事实，以谣言混淆是非，以谬误掩盖真理。”可是你的发言又有多少事实与真理！你能忘掉别人想方设法整中国，但是中国人民是不会忘掉过去的一切！你的这段政治思想术语完全用错了地点与对象！
欢迎大家批评讨论。
