全球审判孟山都——各国诉孟山都案件汇总
来源: 汇编 发布时间：2015-04-30 阅读：2290 次
人民食物主权按：2014年9月，北京市民起诉农业部，要求农业部公开孟山都公司为它的旗舰产品草甘膦除草剂“农达”进入中国市场提交的安全性试验报告。农业部以涉及“商业秘密”为由拒绝公开。法院最近把孟山都追加为此案的当事人。今天，中国已经是世界上草甘膦最大生产国和出口国，包括供应给孟山都公司制造遍布全球的“农达”除草剂。而草甘膦最近被世界卫生组织列为“很可能致癌物”。本月，在阿根廷，三万名医生和卫生专业人员要求禁绝草甘膦；在巴西，检察官已经寻求国内禁绝草甘膦，并致信国家卫生检察署，要求重新评估草甘膦的毒性。孟山都这个跨国农资巨头，在全球表现如何？下文收集了各国起诉、检控孟山都的案例。案例收集仍有待完整，有新的信息会及时更新。
1.1980年: 美国法院判处孟山都二氧芑研究造假,罚款1600万美元
1978年，在社会开始关注二氧芑的毒性时，孟山都请人做了一系列有关二氧芑毒性的研究。研究地点是1949年孟山都在西弗吉尼亚州发生过爆炸的化工厂，工人了接触大量二氧芑。孟山都一系列的研究得出的结论是患癌率与接触二氧芑没有多大关系。1979年在密苏里州，一辆火车出轨导致漏大量含有二氧芑的油泄露。几名受害者于1980年起诉孟山都，受害者声称孟山都明知二氧芑的毒性却故意不告诉工人而且故意隐瞒他们产品中的二氧芑含量，包括Lysol清洁剂和Weed-be-gone除草剂等家常用品。因为短期内，接触了二氧芑的人无法证明有身体伤害 ，因此不能被直接赔偿，但法庭看中了孟山都明目张胆的造假，对其处以非常严重的罚款，每个受害者被赔偿1块钱，但罚款1600万美元。Kemner的案子中也指出了孟山都研究中的造假。1990年，美国环保局（EPA）的科学家Cate Jenkins发现了Kemner的案子，随机写信通报其事。EPA对Jenkins的回应信开始对孟山都的调查，但此调查于1992年被不了了之地结束了。目前有大量信息证明二氧芑有致癌后果，与孟山都自己的研究冲突。Jenkins的信透露孟山都使用了不合理的研究方法，包括只用皮肤状况作为是否受到损害的标准（没有皮肤状况的人没有被检查），还把一些有皮肤问题没有大量接触二氧芑的员工划入深度接触群体。
2.1996年:纽约司法部长判决孟山都的广告造假和误导
纽约司法部裁定孟山都声称他的草甘膦除草剂有可生物降解性、不会渗透土壤、对人的毒性低等方面的广告不符合实际，属于虚假和误导性广告。司法部的裁定指出孟山都的部分宣传直接与科学研究相冲突，并与美国环保署批准农达时要求孟山都出具的说明相左。该法院判处孟山都罚款5万美元，并要求它马上停止草甘膦除草剂安全无毒害、可生物降解性、不会在土壤里积累、对环境有好处、不比其他日常用品更具毒性、“基本上无毒性”等六方面的广告宣传，而且要求它宣传任何数据的时候表明对象是成分还是整体产品。
3.1999年:英国广告标准局裁定孟山都广告采用“错误的、未经证实的、误导性与迷惑性”的语言
孟山都花费100万英镑做广告之后，受到超过30次投诉，促使英国广告标准局调查此声明的真假。他们谎称转基因食物是以更加环境可持续性的方式生产的，对地球稀缺的矿产资源的依赖性更低，以及自己20年生物科技历史中的严格实验能够确保转基因食物是安全和有营养的。英国广告标准局批评孟山都忽悠人默示英国已经批准他们的转基因土豆和番茄还有五证据地宣传他们的作物更环保。
4.2003年:美国阿拉巴马州Anniston居民起诉孟山都PCB对人体有害获7亿美元赔偿
Anniston一家孟山都化学厂几十年来生产PCB。现在的证据证明孟山都早在1937年已知道了PCB的高毒性。在知情的情况下，孟山都还在Anniston减少了员工的保护措施。以前每天提供的干净衣服在二战期前也已经停止提供了，只要求工人自己下班后洗澡。孟山都虽然知道他的产品的严重毒性，却一直向工人隐藏此消息。Anniston的居民打了多年官司终于争取到此赔偿。
5.2007年: 南非广告局判孟山都转基因广告违规
孟山都在南非的 MON 863 广告里声称“没有任何经证实的对转基因食物科学或医学的负面反应被报道”，还宣传转基因食物有更多蛋白质、维生素和抗氧化剂。南非广告局判孟山都造假、违规推广广告，但孟山都改了一下广告（对以上这一句加了一个“有证据的“）就继续宣传了。广告局再次判他们违规。
6.2009年:法国最高法院判决孟山都农达广告造假，罚款15000欧元
孟山都在广告里声称农达具有可生物降解性、能够保持土壤洁净。起诉案源于2001年，法国不同的环保团体以欧盟将农达的最主要成分草甘膦定位为“对环境有伤害”进行起诉。法国最高法院维持了里昂法院之前的判决。
7.2011年: 印度广告标准委勒令孟山都停止虚假广告
孟山都声称自己的转基因棉花技术使印度棉花农的收入提高31500多卢比。一个积极分子投诉了此广告，印度广告标准委认定广告内容无证据，命令孟山都停止撒谎。
8.2012年: 巴西第四法院判决孟山都广告具有误导性
巴西第四法院2012年8月对孟山都广告声称此转基因大豆以及配套的农达除草剂对环境有好处作出判决。第四法院的法官指出没有证据证明转基因大豆对农药的需求比传统作物少，也指出农达在很多地方面临有免疫力的野草。法院处罚孟山都50万巴西雷亚尔并命令他们出具一份反宣传，指出任何除草剂对人和动物健康的损害。
9.2012年:阿根廷几十名烟农起诉孟山都在知情的情况下给他们使用有毒产品
2012年起，几十名阿根廷烟叶小农起诉孟山都以及烟叶公司在知情的情况下让他们使用有毒产品，使得他们的孩子出现各种严重的先天缺陷，包括脑性麻痹、先天愚型、精神运动性阻滞、缺少手指以及失明。起诉的小农来自Misiones省，主要为美国的大烟叶公司种植。他们说，当年烟叶公司叫他们使用孟山都的除草剂和杀虫剂，声称这些有毒化学品很安全，使得他们在不知情的情况下接触了这些有毒产品，自己和孩子的身体受到了严重损害。而烟叶公司在明知农民没有保护措施的情况下要求他们购买大量农达以及杀虫剂。Misiones大部分烟农使用的是孟山都的农达。
10.2012年:荷兰广告委裁定孟山都广告具有误导性
荷兰广告委裁定孟山都谎称农达对土壤没有影响、不会残留在土壤以及不会渗入地下水。
11.2012年:法国法院判决孟山都为一农民中毒负责
农民Paul Francois 2004年在农场上喷洒孟山都Lasso杀虫剂时不小心吸了一部分进去，然后开始出现记忆力减退、头痛等问题。他最终起诉了孟山都，而法院判决孟山都有罪，必须赔偿他。
12.2014年: 南非广告局勒令孟山都撤退转基因广告
ASA再次发现孟山都推广的广告无证据、撒谎。这次的电台广告宣传称转基因作物“让我们可以用更少的资源更环保地生产食物；节省农药提供更健康的环境；减少温室气体排放以及大幅提高生产。”
13.2015年:美国加州民众针对孟山都草甘膦除草剂高度致癌性注册集体诉讼
4月21日,加州市民在加利福尼亚州洛杉矶县注册了对孟山都公司的集体诉讼。诉讼指责孟山都做虚假广告，因为它声称农达中的活性成分草甘膦只会瞄准植物体内的一种酶，而人类或动物体内则没有这种酶。用这种说法，孟山都以此支持其草甘膦对人类无害的论调。该项诉讼提出的论据是，被草甘膦瞄准的酶，EPSP合成酶，也存在于驻留在我们肠道的微生物群中，因此人类与动物体内也有这种酶(而不是没发现存在）。诉讼进一步提出，人类与动物许多健康问题都与我们肠道微生物群受到干扰相关。在4月21日的诉讼中，孟山都被指责为故意弄虚作假、隐瞒草甘膦对人类和动物有害的事实。“被告通过歪曲和掩盖关于草甘膦的真实和正确的事实，故意误导消费者 ...”原告律师T·马修·菲利普斯说，“我们不是试图证实农达有害或致癌，我们仅是指出孟山都就草甘膦除草剂农达所作用的酶撒谎。农达杀死你后院的野草，同时杀死你肠胃中的‘野草’。”
该项诉讼寻求对孟山都的判决是，禁止孟山都继续声称草甘膦所瞄准的酶在人体中不存在，同时对原告予以赔偿，包括律师费。
附录
本文所摘报道出处：
1、1980年: 美国法院判处孟山都二氧芑研究造假,罚款1600万美元
United States Environmental Protection Agency(美国环境保护局)。1994-7-20。
Memorandum: The Monsanto Investigation(备忘录：孟山都调查)。http://home.comcast.net/~jurason/main/monsanto.htm
United States Environmental Protection Agency(美国环境保护局)。1990-11-15-。
Memorandum: Cover Up of Dioxin Contamination in Products, Falsification of Dioxin Health Studies (备忘录：隐瞒产品的二氧杂芑污染，二氧杂芑健康研究造假) 。
http://www.combat-monsanto.org/docs/doc%20scan/Dioxine/Criminal%-
20investigation%20on%20fraud/criminal%20investigation%20on%20fraud%20about%20dioxin%20toxicity%20studies.PDF
2、1996年:纽约司法部长判决孟山都的广告造假和误导
Attorney General of the State of New York (纽约州司法部长)、Consumer Frauds and Protection Bureau (消费者欺骗与保护局)、
Environmental Protection Bureau (环境保护局)。1996。
False advertising by Monsanto regarding the safety of roundup herbicide (glyphosate)
(孟山都有关农达除草剂（草甘膦）安全性的虚假广告)。http://big.assets.huffingtonpost.com/fraud.pdf
3、1999年:英国广告标准局裁定孟山都广告采用“错误的、未经证实的、误导性与迷惑性”的语言
Arlidge，John。1999-2-28。Watchdog slams Monsanto ads (监察机构谴责孟山都广告)。
http://www.theguardian.com/news/1999/feb/28/food.foodanddrink
4、2003年:美国阿拉巴马州Anniston居民起诉孟山都PCB对人体有害获7亿美元赔偿
New York Times。2003-8-21。700 million settlement in Alabama PCB lawsuit (阿拉巴马州PCB起诉案子获7亿和解费)。
http://www.nytimes.com/2003/08/21/business/700-million-settlement-in-alabama-pcb-lawsuit.html
Environmental Working Group（环境工作组）。2009-3-27。
Monsanto knew about PCB toxicity for decades (孟山都知晓PCB毒性长达几十年)。
http://www.chemicalindustryarchives.org/dirtysecrets/annistonindepth/toxicity.asp
5、2007年: 南非广告局判孟山都转基因广告违规
Wells，Trevor。2007-12-24。Monsanto Busted for Contempt of Advertising Authority in South Africa (孟山都蔑视南非广告局企图失败)。
http://mathaba.net/news/?x=575597
6、2009年:法国最高法院判决孟山都农达广告造假，罚款15000欧元
BBC News。2009-10-15。Monsanto guilty in “false ad” row (孟山都 ‘假广告’案被判有罪)。http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8308903.stm
7、2011年: 印度广告标准委勒令孟山都停止虚假广告
Sharma，Dinesh。2012-1-14。Baseless genetically modified cotton ads earn Monsanto flak (无证据的转基因棉花广告让孟山都受谴责)。
http://indiatoday.intoday.in/story/baseless-genetically-modified-cotton-ads-earn-monsanto-flak/1/168817.html
8、2012年: 巴西第四法院判决孟山都广告具有误导性
GM Watch。2012-8-22。
Brazil court convicts Monsanto for false advertising of Gm soy and glyphosate (巴西法院判决孟山都推广转基因大豆和草甘膦的假广告)。
http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14142-brazil-court-convicts-monsanto-for-false-advertising-of-gm-soy-and-glyphosate
9、2012年:阿根廷几十名烟农起诉孟山都在知情的情况下给他们使用有毒产品
RT。2012年4月11日。Monsanto sued for poisoning farmers(孟山都被起诉毒害农民)。
http://rt.com/usa/monsanto-farmers-tobacco-use-809/
Gucciardi，Anthony。2012年4月11日。Monsanto “knowingly poisoned workers”, causing devastating birth defects
(孟山都‘知情而毒害工人’导致惨烈出生缺陷)。http://naturalsociety.com/monsanto-knowingly-poisoned-workers-devastating-birth-defects/
10、2012年:荷兰广告委裁定孟山都广告具有误导性
Food Exposed。2012-12-19。Dutch advertising commission ruled that Monsanto’s roundup ad is misleading (荷兰广告委裁定孟山都的农达广告误导人)。
www.foodexposed.co.za/dutch-avertising-commission-ruled-that-monsantos-roundup-ad-is-misleading/
11、2012年:法国法院判决孟山都为一农民中毒负责
Douet，Marion。2012-2-13。Monsanto guilty of chemical poisoning in France
(孟山都在法国化学中毒案有罪孟山都在法国化学中毒案中被判有罪)。
http://in.reuters.com/article/2012/02/13/france-pesticides-monsanto-idINDEE81C0FQ20120213
12、2014年: 南非广告局勒令孟山都撤退转基因广告
African Center for Biosafety (非洲生物安全中心)。2014-3-17。
Monsanto force to withdraw unsubstantiated advertising claims on benefits of GM crops
(孟山都被迫撤销有关转基因作物优点的无证据广告宣传)。
http://www.acbio.org.za/index.php/media/64-media-releases/454-monsanto-forced-to-withdraw-unsubstantiated-and-misleading-adver
13、2015年:美国加州民众针对孟山都草甘膦除草剂高度致癌性注册集体诉讼
支援北京市民：美国加州民众集体起诉孟山都虚假广告。(人民食物主权论坛)
http://www.shiwuzq.com/food/rights/consumer/2015/0429/1876.html
