美国滥用“科学”霸权 施压中国推销转基因
来源: 原创译文 发布时间：2015-11-23 阅读：1723 次
食物主权按：美国农业部连续两年（2013和2014）发布《中国农业转基因年报》。2014年报告还“热心关照”地指出，“美国仍在继续对中国施压，使其生物技术（产品）批准遵循基于科学的政策。”美国“施压“的方法，此处不多言，你懂的。问题是，“施压”是以“基于科学”的名义进行的！
让我们来解析“基于科学”的魔变把戏，为什么“基于科学”在 美国国家科学院那里是对转基因的谨慎反思，而到了美国农业部和美国公司孟山都那里就成了推销转基因的旗号？到底是“基于科学”，还是“基于公司”？
检验是否“基于科学”的机会就在本月16日（下周一）。联合国国际卫生组织（WHO）已经确认草甘膦为A2级致癌物。自80年代孟山都携带着含草甘膦的农达除草剂进入中国，中国已经是草甘膦第一生产大国，土壤和食品中草甘膦残留已经穿越城乡。为追究真相，三位北京市民行政起诉农业部，要求公开孟山都在我国农药登记时提交的草甘膦除草剂“农达”1985年毒理学试验报告。该案于本月16日于北京开庭。如果是“基于科学”，那么应该给公众公开完整的相关数据，特别是包括危害风险方面的研究数据和管理数据。到底是“基于科学”，还是“基于公司”，公众拭目以待。
美国农业部2014-12发表的关于中国的转基因农业进展的报告公文中，有这么一句话：“美国仍在继续对中国施压使其生物技术（产品）批准遵循基于科学的政策”（原文：The United States has continued to press China to adhere to a science-based policy on biotechnology approvals）。那句话里有个“基于科学”（science-based），似乎是为了尊重科学而向中国施加压力，其实，那是打着“科学”旗号搞商业，而中国主管部门屈从了压力且走得更远离科学。这里简要说来。
那个“基于科学的政策”（science-based policy）来自2004年美国国家科学院的建议。2004年，美国首次反思转基因食品作物商业化。当年年底，美国国家科学院发布的专题报告说：转基因食品作物可产生未知蛋白、意味着未知危害风险（未知风险往往比已知风险的危害来得更严重）。就此，借助医学界多年实践经验，该报告对白宫系统主管部门（譬如美国农业部、食品和药物管理局和环保局等）提出了建议，为防止未知危害风险，对转基因食品作物及其商业化、应立即开始或强化“基于科学”的危害风险研究和管理等措施（相关文字原文摘录附后）。
差不多同时，美国学界看到和指出，转基因食品作物是“垃圾技术”，能否成为“黄金技术”不在于其发源发祥地欧美发达国家、而在于中国印度等发展中国家的消费。于是，在美国，转基因食品作物面临被淘汰的命运；为苟存，转基因种子公司把市场战略重点放到了中国，并在2007年取得战略转移成功，譬如在中国形成了由美国等发达国家的转基因种子公司主导的官商学媒“四位一体”的转基因商业利益集团、其中包括成功地渗透了中国主管部门的高层官员。
早在2000年甚至之前，美国方面就看到和指出了中国社会盛行科学教或科学主义的事实现象。科学态度包括了承认结论的相对性、局限性，包括允许怀疑和挑战权威。而科学教或科学主义则是对科学标签本身的崇拜，譬如，不管啥，贴上个“科学”标签，就是真理、就是高级或就是好东西了；而给某人帖个“科学”或“科普”标签，那个人似乎就成了“科学代言人”或“真理传播者”了。就此，美国驻华大使馆还搞了专题报告，指明中国社会的科学迷信之泛滥已经到了世俗宗教盛行的程度。
于是，针对中国社会科学教即科学迷信盛行的国情，2008年，美国农业部强化协助本国公司扩大转基因作物对中国的出口的时候，就亮出了“基于科学”的推销口号、诱使中国方面更加相信甚至更加迷信转基因食品作物那个“垃圾技术”是个“基于科学”的“黄金技术”。2009年，由美国“科学”杂志出面，以“基于科学”的“高科技”题目名义而采访中国高层官员，由该官员向美国表达了中国方面大力支持和进口转基因农作物的立场。
由此，就转基因食品作物，美国国家科学院原本提出的“基于科学”的危害风险之研究和管理，到了美国农业部和中国市场那里整个被篡改而变成了打着“基于科学”旗号而为商业利益搞推销的手段，变成“基于公司”即基于金钱利益的东西了。美国国家科学院原本提出的未知蛋白意味着未知风险、为此而需要强化对转基因食品作物的危害风险的研究和管理的内容，荡然无存了。不过，那时候，那个戴个“基于科学”帽子的推销手段是针对市场产品的，还没有涉及中国的国家决策。
然而，2010年，新华社发表的金微报道引起了全国民众和社会各界对转基因食品作物及其安全性的极大关注；2013年底和2014年初，崔永元的美国调查纪录片不但促使全国民众和社会各界对转基因食品作物问题的进一步关注、且引起了他们对其推销的诚信问题的极大关注。与此同时，欧洲发达国家开始把转基因种子公司赶出欧洲市场。这些，严重威胁到美国转基因种子公司的业务生存。于是，美国农业部开始特别采纳美国孟山都公司的“毁誉办公室”做法：您不买或不同意转基因农业及其产品，我就打击你的名誉，指责你“不懂科学”或“反科学”；在推销手段方面，则是采取说服对象国家政策而采取“基于科学的政策”搞加速批准；若不同意或不搞加速批准，那就是“不懂科学”或“反科学”。
对美国农业部采取的做法，欧盟发达国家根本不买帐：我比您美国具有更长久的科学历史和更发达的基因技术，谁“不懂科学”或“反科学”呀？2014到2015年，欧盟发达国家不但把转基因种子公司赶出了欧洲市场，且越来越多的国家明确立法拒绝或禁止转基因农业及其产品。
而在中国，主管部门完全接受了美国农业部和美国孟山都的转基因作物推销的所谓“基于科学”的推销，甚至把那个东西写进了两国战略对话和农业商业协议。就此，那个“基于科学”就更是“基于公司”而更是远离“科学”和“基于科学”的原本意义 ，即毫无“科学”意义、或说那个所谓“基于科学”实际上成了“挂羊头、卖狗肉”的商业欺骗了。
譬如，如前述，“基于科学”的原本意义包括向客户做完整的相关数据公开，特别是包括危害风险方面的研究数据和管理数据。然而，在中国，那些必须向客户做完整公开的数据，却成了“商业秘密”而不予公开；甚至主管官员呵斥说邻居王大妈即民众没资格和无权过问。中国主管部门那做法整个就是照搬孟山都和杜邦等转基因公司的“数据封闭”做法，是毫无国家安全底线意识的做法。就市场管理来说，那做法实际上涉嫌强迫消费和欺骗性诱导：以“毁誉”方式强迫客户购买消费，同时又不允许客户知道他们购买消费了什么东西。而中国主管部门官员则是给予那种“毁誉”性即强迫和欺骗诱性的推销是大力提供国家决策和国家管理的方便，突显中国国家管理已经出了威胁到国家安全底线的大问题了。一句话：所谓“基于科学的政策”之转基因推销手段是严重涉嫌打着“科学”旗号搞商业的、即“挂羊头、卖狗肉”的欺骗性行为。
典型例子：草甘膦是转基因作物捆绑的毒素农药，在中国等地方超量使用。美国官方早已指明，草甘膦可伤害动物内脏和损害生育能力（后来，世卫组织指明草甘膦可致癌）。就捆绑草甘膦的转基因大豆，美国主管部门食品和药物管理局（FDA）咨询服务审核为主要用于动物饲料（鉴于转基因食品作物可产生未知蛋白即未知风险，美国FDA提供的是“咨询”服务而不是“批准”审核，即：从法律责任角度说，至今为止，美国当局没有批准任何转基因食品上市、更没有给任何转基因食品颁发“安全证书”。）。而到了中国，中国农业部给该产品颁发了“安全证书”、还将该品种批准为用于人类食品加工材料而进口和充斥食品市场。为掩盖其毒害作用，主管部门不但以“商业机密”而拒绝公开草甘膦毒性数据，甚至照搬美国当局法庭判决勒令撤掉的孟山都公司非法广告、声称草甘膦“比食盐还安全”。这个例子充分说明，所谓“基于科学的批准政策”完全违背了“基于科学”的本意，整个是打者“科学”旗号推销垃圾技术的商业欺骗。
2015年07月，面对层出不穷的和愈加严重的转基因作物危害风险事件发生，美国白宫颁布了行政令，要求美国农业部、环保部和FDA三个主管部门限期完成对转基因技术及其应用管理系统的重审并拿出改造方案。10月初，美国白宫向全体公民发出通知，征求转基因危害风险的案例（包括相关研究或调查），以便重审和改造美国的转基因技术及其应用的国家管理系统。说白了，就转基因作物商业化及其国家管理，美国当局终于认错了。对美国当局行政管理的最高层来说，尽管这只是第一步和仅仅是一小步，但美国开始静悄悄地告别转基因农业的发展倾向，则是更加清楚了。无疑，在这个农业发展方向及国家政策的转变中，如何纠正那个“基于科学”而实际上是“远离科学”和“基于公司”的错误做法，也将是个重审和改造的一个重要内容。
很明显的问题是：美国当局开始重审和改造它的转基因农业之政策和国家管理系统了，中国当局怎么办？还是坚持那个“基于科学”而实际上是打着“科学”旗号搞商业的、即实际上是“挂羊头、卖狗肉”的带有欺骗性的做法么？这里我不得不说：若在美国当局完成其重审和改造之前，中国当局能学习借鉴欧盟发达国家的经验，譬如完整公开转基因食品作物的危害风险数据（包括研究报告）、譬如立法拒绝和禁止转基因农业的话，那么，中国在世界上和历史上的名声就是英明强干；否则，特别是在美国完成了它的重审改造之后才行动或不行动，那就是愚蠢无能。而能否向消费者民众做转基因食品作物的危害风险的完整数据公开，就是个眼前的实际考验。拭目以待吧。
参考阅读
美国国家科学院2004年关于转基因食品安全问题的专题报告。该报告说明，转基因食品作物可产生未知蛋白、因而具有未知危害风险。就此，该报告提议，就其商业化，美国主管部门（美国农业部、环保和FDA）应实行“基于科学”的调查研究和管理措施。然而，到了美国农业部和中国市场那里，该建议被篡改为商业推销手段、尤其是带有“毁誉”性的商业推销手段了。此外，该专题报告标题清楚标明转基因食品有“Unintended Health Effects”（对健康有未知影响）；由此可见，挺转帮及其官员所谓的关于转基因食品安全、国际科学界有“共识”的说法，整个就是打着“科学”旗号的诈骗：至少，美国国家科学院就没那个“共识”。
该专题报告全文
Safety of Genetically Engineered Foods:Approaches to Assessing Unintended Health Effects (2004).
http://www.nap.edu/read/10977/chapter/1 http://www.nap.edu/download.php?record_id=10977
该专题报告概要
Executive Summary
http://www.nap.edu/read/10977/chapter/2#15
