挺转运动利用诺贝尔获奖者攻击绿色和平组织愚弄民众
《华盛顿邮报》报道了一个新的转基因宣传行动，“100多位诺贝奖得主联署了一封公开信，要求绿色和平组织停止反对转基因（GMOs）；不要阻碍转基因黄金大米的应用。支持者宣称，这种大米可以减少维生素A缺乏症，后者导致了发展中国家儿童失明和死亡。”
该信发表在一个不明来历的网站上（supportprecisionagriculture.org：校译者注：该网站与中文的“基因农业网”是一样的东西），并用情绪化的语言宣称，“绿色和平带头反对黄金大米，一种可能减少甚至消除维生素A缺乏（VAD）导致的疾病和死亡，这将对非洲和南亚最穷的人民产生极大影响。”
这封信呼吁绿和“停止反对基改作物和食品的运动（特别是黄金大米）”，呼吁政府“抵制绿和的运动、尽一切可能利用其权力反对绿和的行动，推动农民尽快利用所有现代生物工具，特别是经过生物技术改良的种子。必须终止一切基于情绪和教条却与数据相违背的反对行为”。
（译注：译者实在忍不住加一句评语，吓死宝宝了，在一个民主社会威胁要用公权力对付合法非政府组织，这是诺贝尔获奖者的语言？比流氓还邪恶。）
这封信的结尾慷慨激昂且非常夸张：“在我们把这看成是人道犯罪之前，这世上还有多少穷人要死去？”
其实，问题根本就不是绿和组织的“情绪化和教条主义”，而是那些宣称转基因黄金大米已经可以应用的人自己，他们把黄金大米不能推广的事归咎于反转者。
但是正如Glenn Davis Stone教授和推广专家Dominic Glover共同发表的一个份经同行评议的研究中所指出的那样；转基因黄金大米根本还不成熟，没有任何证据证明是反转者造成它的迟滞。（http://link.springer.com/article/10.1007/s10460-016-9696-1）（https://source.wustl.edu/2016/06/genetically-modified-golden-rice-falls-short-lifesaving-promises/）
2014年，负责推广黄金大米的机构“国际水稻研究所”（IRRI）宣布了黄金大米大田间试验结果，产量令人失望，还需要更多的研究开发，才能使农民接受。（http://gmwatch.org/index.php/news/archive/2014/15431）
Stone教授的评价是“试验不成功”，离实用还差得远。支持者说，由狂热的反转者所推动的过于严格的管理条例阻碍了黄金大米的进展，可事实完全不是这样。Stone教授指出
转基因黄金大米“从未提交管理机构---菲律宾植物产业局（BPI）---进行审批。” 事实上，它又如何能被提交给管理者审批呢？要知道，IRRI说，它还没有成熟到可以释放，还没检测过毒性，更别说还未检验过其改善营养不良目标人口的维生素A缺失症的有效性。
绿色和平组织在针对这场运动的回应中说： “指责他人阻碍了转基因'黄金'大米，这是错误的。'黄金'大米本就是个失败的解决之道，即便经过20多年的研究，至今仍无法实用。正如国际稻米研究院承认的那样，根本还没有能证明它可以解决维生素A缺失症。所以说白了，我们在谈论一个还不存在的东西。权威凌驾于专业之上。诺奖得主联署信完全是依赖签名者的所谓权威来施加影响。
遗憾的是，正如一些评论家指出的那样，这些人中没有一个人是来自相关专业。加州大学伯克利分校数学和物理科学部副主任统计学教授Philip Stark在推特上统计：“1个和平奖、8个经济学家、24个物理学家、33个化学家、41个医学生理学奖”（译注：少算了1个文学奖）。他说，科学是“证据而不是权威。他们对农业了解吗？做过什么相关研究？科学应该是'拿给我看'，而不是'相信我'...不管是否得过诺贝尔奖。”
位于西雅图的华盛顿大学的人类学家、原生态农业专家Devon G. Peña博士在这个新运动的网站上发表评论，称这封诺奖得主联署信是“可耻的”。他说这些签名者“大多数是有优越感的白人，对科学风险知之甚少，很少有毒理学研究背景，而且没有一个具备原生态农业品种的知识。你们都该被剥夺诺贝尔奖。”
这些联署信签名者并没有专业知识，与Glenn Davis Stone教授正相反。这场造势宣传运动看起来更像是在否定Stone教授的工作；虽然他从没有反对过转基因黄金水稻。他是一个在贫穷农民中推广作物和技术改良的专家，包括菲律宾稻农，而菲律宾正是黄金大米推广的目标国家（假如金大米真会被推广的话）。多年来他一直跟踪黄金大米的进展，发表过大量有关文章。也就是说，他不同于那些得诺奖得主，他知道他在说什么。
这封信背后是什么人？据说是由Richard J. Roberts爵士发起的，他因为发现被称作内含子的基因序列而获得诺贝尔生理和医学奖，是“新英格兰生物实验室”的首席科学家。他们的网站（https://www.neb.com/about-neb）上称，新英格兰生物实验室“集中了一批有志于为生命科学工业开发创新产品的科学家。。。在发现、开发和商业推广用于基因研究的重组和天然酶领域，是得到认可的世界领先者”，这样Roberts宣称“没有经济利益关联”是很让人惊讶的。
根据作家和研究者Colin Todhunter的说法，Roberts曾在印度宣传转基因食品和作物。Todhunter说，Roberts宣称若不搞转基因作物，第三世界数以百万计的人民会因饥饿而死亡，他还断言转基因技术非常安全，这不能不让人怀疑，所有这一切都是没有道理的讹诈。
撇开利益冲突和偏见不谈，连你也会认为Roberts一个人不太可能调动一百多个诺奖得主来发起公开信，公然散布关于某个转基因作物（该作物可能永远不会出现在农田里）的错误信息。会这样想的不止是你一个人。那么究竟是谁站在这得奖者联署信后面呢？
发生在这封信的媒体发布会上的一些怪事，也许会给你一些启示。非政府组织“食品和水资源观察”的Tim Schwab和绿色和平的一个代表去了在“国家新闻记者俱乐部”举行的发布会现场。但是“我们在入口处被Jay Byrne拦下，不用多说了，他与孟山都的关系很悠久。”Byrne曾是（http://powerbase.info/index.php/Jay_Byrne）孟山都公司的说客，现在领导着一个专为生物技术工业服务的公关公司“v-Fluence"。
Schwab评论道：“新闻发布会用Byrne作保镖，很奇怪的选择。”他补充说，“Byrne说只有认证过的新闻记者才允许进入。可随后我就看见一个来自非政府组织CSPI的代表进入了会场。Byrne又说某些非政府组织获邀参加。这是真的么？那为什么没有邀请绿色和平组织，这场运动所针对的目标？” Schwab在推特（https://twitter.com/TimothyWSchwab/status/748522643456929792）上说，“诺奖得主转基因黄金大米发布会上，如果工业界的家伙们没有把非政府组织列入黑名单，恐怕会显得更加可信一些。”为何选择这个时机？这个发布会的时机是很关键的。它是为了正好赶上参院转基因标识法的投票么？何况还可以掩盖Stone教授对黄金大米不合时宜的批评？ 不管答案如何，“supportprecisionagriculture.org”网站发起的运动恬不知耻地利用了诺奖得主来宣传造势，误导公众、媒体和政府。6月30日晚8点更新：有人提醒“转基因观察”网说获奖者联署信的网站是supportprecisionagriculture.org，而同样的以.com结尾的网站则被重新指向到Genetic Literacy Project，后者被“美国有权知道”组织称为（http://usrtk.org/news-releases/consumer-group-usrtk-calls-on-jon-entine-to-reveal-funding-ties-to-industries-he-defends/）“化工农业先锋。。。资金来源不明，长期攻击对转基因食品和农药的健康和环境风险有看法的活动家、记者和科学家”，其行政长官是Jon Entine（http://usrtk.org/hall-of-shame/jon-entine-the-chemical-industrys-master-messenger/）。（译注：Genetic Literacy Project是一个挺转网站，有孟山都和盖兹基金会的背景（http://www.truthwiki.org/genetic-literacy-project/），可以想见隐藏在这封诺奖得主联署信背后的究竟是谁）
