快报1:美国法庭认定转基因带来环境隐患

译文概要：美国第九巡回法庭上诉庭判决,联邦法允许各州和郡通过禁种转基因的法律,但因为夏威夷州法禁止各郡管理转基因,所以夏威夷2014年各郡公投禁种无效.有意思的是上诉庭确认转基因带来若干环境隐患,包括农药使用增加损害了有益的动植物,导致超级杂草和害虫,降低生物多样性,因污染而给种植非转农民带来经济损失。

10月29日，《纽约时报》发表了一篇调查文章，质疑转基因作物是否真的可以成为未来农业的解决方案。长期以来，转基因问题的焦点一直是食用安全，但这次纽约时报做了一些“非主流”的调查，把焦点放在了一直被媒体忽略的问题上：转基因作物是否能真正实现“增产”和“减少农药使用”。

“增产”和“减少农药使用”是转基因作物研发的重要“初衷”，同时也是各大农化公司在全球推广转基因作物时的“卖点”。纽约时报在对比了联合国粮农组织、美国农业部及相关科研机构的农业大数据后表示，转基因作物和传统作物相比，既做不到“增产”也没有实现“减少农药使用总量”的承诺。通过以下靠谱的图表，一起来领略转基因作物的“不靠谱表现”：

1. 转基因作物的增产表现不及常规品种

20年前，转基因作物在位于北美的加拿大和美国开始规模化推广，与此同时，西欧国家并没有将其应用于农业生产，对比北美和西欧几种作物（北美种植的为转基因品种，西欧种植的是非转基因品种）从1985年至2014年的产量表现，转基因作物的增产速度没有优势，甚至落后于非转基因品种。美国科学院近期的一份报告也表示：“几乎没有证据表明”美国使用转基因作物后，增产水平超过常规作物。

图表显示的是近30年间油菜在西欧（常规品种）和加拿大（转基因品种）的产量（每公顷的产量），可以看出两个区域的油菜产量增速相同，转基因技术的引进并没有让北美的油菜产量表现更好。

可以看出近三十年来，两个区域的玉米增产速度基本没有分别，转基因技术的使用对玉米增产没有显著贡献。

尽管过去十年中转基因甜菜在美国大量种植，但西欧种植的传统品种的甜菜增速幅度远超美国好几条街。

2. 转基因作物不能减少农药使用

在使用了转基因技术后，美国一些主要作物（玉米、大豆和棉花）上使用的农药反而呈现出增加的趋势。相比之下，欧洲最大的农产品生产国法国，在种植传统作物的过程中农药的使用量反而大幅度减少。

没有使用转基因技术的法国，1996年至2013年间，杀虫剂和杀菌剂使用量降低了65%，除草剂使用量减少了36%。

美国在使用转基因种子之后，1992年至2012年间，大豆、玉米和棉花的杀虫剂和杀菌剂使用量降低了三分之一，但同时除草剂使用量反而提高了21%，而除草剂大部分都是孟山都的产品“农达”，其有效成分是被WHO列为很可能致癌物的“草甘膦”。

在种植转基因作物后，美国除草剂使用量增长迅速，特别是草甘膦。通过售卖和抗除草剂作物配套使用的除草剂，给孟山都和先正达这样的农化巨头带来了双重利润，过去的15年间，这两家公司的利润增长了6倍之多。