5年后再看崔永元转基因纪录片，才知道在当时有多超前！
来源: 记者金微 发布时间：2018-09-03 阅读：27924 次
食物主权按：
5年前，崔永元辞职赴美拍了一部转基因纪录片，揭露了转基因与草甘膦相互依存、捆绑销售的问题。这部纪录片第一次沟通了中国和美国的转基因消费市场信息。然而，果壳网和一些主流媒体却对纪录片大加批判，将它评为2014年“十大科技谣言”之首，并称崔永元不懂科学。
在过去的5年，世界卫生组织国际癌症研究中心将草甘膦确定为2A类致癌物；美国加利福尼亚州环境健康危害评估局把草甘膦列为致癌物；世界上越来越多的国家对草甘膦采取了实际的禁绝行动；8000名美国癌症患者就草甘膦致癌起诉孟山都，近日第一案判决孟山都支付草甘膦受害者2.89亿美元赔偿……这些报告、论文、诉讼和行动无一不证明了崔永元反对转基因的正确性与超前性；相反，转基因利益集团利用所控制的舆论工具，给反转人士扣上反科学的帽子，无疑是搬起石头砸自己的脚。
大概是五年前，崔永元赴美拍了一部转基因纪录片，这部纪录片争议较大，褒贬不一。
五年过去了，世界在变，国人的认知也在变，回头看这部纪录片，又有新的发现和意义。
最近，大洋彼岸的美国有一起官司引起了国内媒体的关注。美国加利福尼亚州法院裁决：孟山都公司刻意“隐瞒草甘膦除草剂危害”，致一名美国园丁约翰逊罹患癌症，判决孟山都赔偿2.89亿美元。
孟山都是全球最大的转基因种子公司，通过转基因种子实现对草甘膦除草剂的捆绑销售，世界上绝大部分转基因作物都是抗草甘膦转基因作物，所以，很多西方媒体又称草甘膦为“转基因伴侣”。
美国法院判决的核心问题在于草甘膦的致癌性问题，而崔永元纪录片早在几年前就指出了这个问题：“转基因伴侣”草甘膦。
时间回到五年前，央视知名主持人崔永元因与方舟子的一次口舌之争走上反转之路，2013年9月8日，科普作家方舟子在媒体上公开表示：“应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品”。崔永元回应说：“你可以选择吃，我可以选择不吃。”
向来爱蹭名人热的方舟子对崔永元纠缠不休，以为又抓住了一个制造轰动新闻的人物。谁知，崔永元不吃他那一套科普，为了搞清转基因的问题，他辞了央视主持人工作与方舟子斗，并远赴美国调查转基因。
事情过去五年了，崔永元2013年底摄制的转基因纪录片中，到底说了些什么？崔永元在这个纪录片里采访了美国有关方面的专家以及在商店购物的一些普通顾客，主要对转基因安全性提出了质疑。
纪录片中，一位叫南茜・斯万森的大学教授，展示了所谓“草甘膦使用量和疾病高相关性”的关系图。南茜・斯万森在接受采访时说，草甘膦使用量和一些疾病呈现显著的正相关，其相关系数可达0.96以上，并暗示了草甘膦是导致这些疾病的元凶。纪录片多次提到草甘膦和转基因作物的食品安全性问题。
正是因为这一点，国内自称科普机构的果壳网对此大加批判，他们发表了一篇《崔永元转基因纪录片中的科学错误》，抓住斯万森报告“相关关系与因果关系”的问题称崔永元纪录片荒唐。
后来，“果壳网”作了一个举动，将崔永元纪录片评为2014年“十大科技谣言”之首，理由是：相关性不代表因果性。说崔永元混淆了“相关性”和“因果性”而散布了转基因作物和草甘膦对人类健康有危害的“谣言”。
由于果壳网标榜自己是独立的科普组织，这个评选在各大主流媒体里广泛传播。在自媒体不太发达的时候，传统媒体依然是民众获取信息的主要渠道，因此这个谣言评选，自然对崔永元的声誉造成很大的影响，社会主流以此为据称崔永元不懂科学。
时间到了2015年3月，世界卫生组织（WHO）的国际癌症研究中心在全世界权威的医学杂志《柳叶刀·肿瘤学卷》正式公布：草甘膦是2A类致癌物。称草甘膦农药可能会引发人类淋巴腺癌和肺癌。这是全世界科学界对草甘膦致癌最权威的科学结论。
孟山都自然否认草甘膦会导致癌症，因为这是他们的命根子，他们称数十年的科学研究表明这种化学物质对人类使用是安全的。他们搬出一些组织机构如IPCS、CAG、GDWQ等，这些机构曾经讨论过草甘膦，但这些机构根本没有任何一个将他们的结论像世卫组织的国际癌症研究中心那样发表在权威医学/科学期刊物上。
2015年，美国加利福尼亚州环境健康危害评估局把草甘膦列为致癌物（相当于世卫组织的“1级”致癌物）。孟山都对这一决定极为不满，并于2016年起诉加利福尼亚州环境健康危害评估局及其局长劳伦·蔡斯，但在2017年3月败诉。
2017年起，美国800多名癌症患者开始发起对孟山都的诉讼，称草甘膦除草剂使他们患癌，此后又有数百人以类似理由起诉孟山都，其中就包括这次美国法院判决2.89亿美元赔偿的患者约翰逊。判决的主要证据来自世界卫生组织下属国际癌症研究机构的结论等。
很多人不理解，为什么崔永元阐述转基因相关问题时，要说草甘膦问题？因为草甘膦是孟山都公司的核心支柱产品，而转基因大豆正是转入抗草甘膦除草剂基因，达到抗草甘膦除草剂的目的。
也就是说，草甘膦与转基因农作物密切相关，两者是互相依存的一对，没有抗草甘膦转基因农作物，就无法在农田里使用草甘膦除草剂，没有草甘膦除草剂，也就没有这么多转基因农作物。
根据美国农业部统计数据，85%以上的转基因作物是抗草甘膦转基因作物。孟山都正是通过捆绑转基因种子与草甘膦销售，通过专利权获得大量利润的。
2013年的时候，崔永元采访的海外科学人士虽然掌握了最新的转基因领域资讯，但他们并不十分清楚中国的状况，崔永元的纪录片则第一次将中国和美国的转基因消费市场信息沟通了起来，指出了中国大量进口的转基因大豆含有草甘膦的问题，纪录片还大胆呈现草甘膦的问题，具超前性。
但是，中国的果壳网、方舟子们为了混淆视听，就把崔永元揭示的这点打成了谣言，利用科学迷信、话语权垄断、信息不对称等蒙骗国人，把民众的判断、舆论给带偏了。
到了今天，草甘膦的危害问题，在世界卫生组织报告面前，无论如何洗地也是徒劳，因为不仅是科学报告，各国对草甘膦都采取了实际的行动。于是转基因利益集团又编造出另一个谎言：草甘膦与转基因作物无关。
我们知道，转基因作物与草甘膦是一对。如果是非转基因大豆，因为他不抗草甘膦，只要草甘膦喷散到，必死，因此草甘膦必须躲开生长期的农作物来喷洒。而抗草甘膦的转基因作物设计出来的目的就是可以让草甘膦直接喷洒农作物从而残留是必然的。假如不直接喷洒草甘膦，那么这种转基因作物根本就没有在地球上存在的必要了！
事实也如此，国际权威期刊《食品化学》发表的论文里一幅一目了然的图表：对转基因大豆GM，有机大豆Organic 和普通大豆 conventional 的比较：红色和蓝色分别为转基因大豆中草甘膦和氨甲基膦酸的残留程度，而在有机大豆（图表最左边）和普通大豆（图表中间）中， 草甘膦残留则探测不到。
《食品化学杂志》上转基因大豆与非转的草甘膦残瘤对比
果壳网等“科普”根本搞不懂草甘膦与转基因作物的关系，或者就是别有用心，他们说：相关性不代表因果性，草甘膦与转基因作物没关系！
但无论是世界卫生组织，还是美国的大判决，还是这些学术论文，都提到草甘膦与转基因的关联性，也是进一步为崔永元的纪录片正名，也直接打脸“果壳网”的谣言评选。
值得一提的是，2018年6月7日德国化学制药集团拜耳用660亿美元收购了孟山都，美国法院的这一判决，让拜耳股票大跌10%，跌到五年来最低，多日后至今还没缓过来，“钱途”堪忧。
在美国，另一个与约翰逊相似的案情诉讼已经开始：一位草甘膦致癌受害者农户经各种治疗无效而面临数年内死亡的威胁，希望法庭能尽早开庭审理。不仅如此，向孟山都发起诉讼的案子已由5000个增加到目前的8000个。
由于股价大跌，拜耳急了，公司对股东和投资者说：他们将采取上诉等措施来推翻美国加州法院的判决，积极应对所有可能的诉讼案件。
当年，很多人不大理解崔永元反转基因，看不懂纪录片里说的草甘膦问题，使得崔永元这几年一直被误解，各种对他的攻击和毁誉不断，更可恶的是：（纪录片）被科普组织果壳网等打成十大谣言之首，被各路媒体围剿，被主流斥为谣言而不屑一顾，他们提到崔永元转基因话题甚至有一种优越感。真是一种讽刺。
利益集团最擅长的就是发动群众斗群众，给反对转基因人士扣一顶义和团、不懂科学的帽子，让支持的人士籍此建立所谓优越感。
五年来世界的变化，已充分说明纪录片所讲的草甘膦问题的超前性，抓住了问题的本质和核心。无论是揭黑娱乐圈还是拍转基因纪录片，在我看来，崔永元就是这个时代里一直醒着的人。
谚语有云：“为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪；为自由开路者，不可使其困顿于荆棘。”崔永元在转基因草甘膦问题上的超前性，也引起社会良知人士的警醒，旅美学者曹明华曾写过一篇《我曾跟随崔永元拍转基因纪录片，他无意中触及到一个巨大的国际利益集团》，为小崔打抱不平，但这个文因为点名批评了力挺转基因人士李铁反而被他告上了法庭。可见利益关系有多么复杂。
从来没有什么岁月静好，不过是有人为你负重前行罢了。
那些攻击崔永元纪录片的个人，难道他们比世界卫生组织更有权威，比美国法院判决更权威？科普人士们真有能耐的话，让美国法院采用你们的科普说法去做判决，让拜耳公司用你们的科普去救市托住股价去。什么科普，他们的立场，早就一目了然了。
原标题：崔永元的纪录片、美国的大判决
