草甘膦致癌第三案：孟山都被判支付20亿美元天价赔偿金-转基因-人民食物主权

草甘膦致癌第三案：孟山都被判支付20亿美元天价赔偿金

来源: “美国有权知道” 发布时间：2019-05-15 阅读：2301 次

昨天（5月13日）孟山都致癌案爆出特大新闻！美国加州法官裁定草甘膦除草剂致癌，孟山都需支付受害者皮立尔德(Pilliod）夫妇20亿美元的赔偿金！

从左到右分别是阿尔瓦·皮立尔德、律师布兰特·威斯纳、阿尔伯塔·皮立尔德和律师迈克尔·米勒，

在周一法庭公布裁决后发布记者招待会 | 图片来源：美联社

皮立尔德夫妇案是孟山都草甘膦致癌官司的第三起，该诉讼从3月28日起在加州奥克兰州法院开始庭审。陪审团12名成员一共花了17天的时间听取原被告双方的陈词，最后判定，孟山都须分别支付10亿美元罚金给阿尔伯塔·皮立尔德(Alberta Pilliod)和丈夫阿尔瓦·皮立尔德(Alva Pilliod)，以惩罚孟山都三十多年以来明知草甘膦致癌却恶意隐瞒的行为。另外，两夫妇还将获得5500万美元的补偿金，用于支付已经产生的医疗费用及预付后续医疗费和其他损失。

患病前的阿尔伯塔夫妇 | 图片来源：whatsnew2day.com

两夫妇今年已经70多岁，家住旧金山附近的利弗莫尔市。从1970年代开始，他们就在家里和其他住所使用孟山都的农达除草剂（主要成分为草甘膦）来进行除草和园林绿化，直至几年前才停止使用。先生阿尔瓦于2011年被诊断出罹患非霍奇金淋巴瘤，当时癌细胞已经扩散到骨盆和脊椎。妻子阿尔伯塔则在2015年发现同样患有非霍奇金淋巴瘤脑癌。

图片来源：www.gmofreeusa.org

阿尔伯塔·皮立尔德证词中最精彩的部分要数上图所述的一段对话。

律师：你有没有看清农达上的标识？

皮氏：有的。

律师：农达标识有没有告诉你不能穿短袖？

皮氏：没有。

律师：农达标识有没有告诉你不能穿拖鞋？

皮氏：没有。

律师：农达标识有没有告诉你要戴手套？

皮氏：没有。

律师：农达标识有没有告诉你要戴口罩？

皮氏：没有。

律师：农达上有没有标注任何关于癌症风险的说明？

皮氏：没有

律师：如果有人告诉你，现有的癌症研究已经证明农达与非霍奇金淋巴瘤之间有关联，你还会不会使用农达？

皮氏：不会。我以为农达很安全。我告诉丈夫，它就像糖水一样安全。

律师：为什么你会相信农达能有这么安全呢？

皮氏：因为广告，它的广告词让我觉得非常安全。

细看农达包装瓶左下角的广告词是这样写的：

喷洒时无需隔离儿童和宠物

在土壤中能完全降解

不会留下有害的药残—适合作物的重新种植

陪审团解释为何要判出如此高额的惩罚性赔偿金，是因为孟山都“至少有一位以上的职员或高层犯有恶意欺诈的行为”。

皮立尔德案是迄今为止孟山都所面临的1.34万官司中当中最大的一桩，20亿美元的赔偿金对于股票一直暴跌的拜耳公司来说，无疑是雪上加霜。

拜耳去年夏天以630亿美元收购孟山都。从2018年8月10日草甘膦致癌第一案约翰逊案的裁决出台以后，拜耳市值已经蒸发了40%。当时加州中学园丁约翰逊案一审孟山都被判2.89亿美元的罚金，后来法官把赔偿金额减至7800万美元，该案件拜耳还在上诉中。第二案在今年三月份开庭，旧金山联邦法庭判孟山都赔偿原告老农哈德曼近8000万的罚金。约翰逊和哈德曼两人都旁听了皮立尔德案的裁决。

图片来源：Baum Hedlund Law 律师事务所

三个案件都证实了孟山都的草甘膦除草剂会引发非霍奇金淋巴瘤。不过，第三案与前两个案子不同地方在于，法官允许原告律师“提交大量有关孟山都欺诈恶行的证据，包括如何通过操控科学、媒体和监管机构来达到自己目的的证据”，代表原告的诉讼律师迈克尔·米勒(Michael Miller)说到。

在本次案件中，陪审团听取了来自正反两方肿瘤学家、病理学家和毒理学家的陈词，他们就草甘膦的皮肤吸收率和致癌性提交了截然相反的证据。

原告代表律师引用动物实验数据、机械性数据(mechanistic data)和流行病学数据，证明草甘膦会引发基因毒性（即DNA伤害性）和氧化应激(oxidative stress)反应，继而诱发癌变。他们也呈交了国际癌症研究机构(IARC)在2015认定草甘膦为“人体可能致癌物”的评级公布。

原告代表毒理学家威廉·索亚博士向陪审团陈述，孟山都在农达配方中添加了表面活性剂聚乙二醇牛脂胺(POEA)，导致草甘膦的毒性加大50倍，而POEA已经在欧洲被禁用。他解释道，表面活性剂会使草甘膦更容易渗透到皮肤中。

草甘膦会先在皮肤下面停留几天，接着就会渗透到骨骼，而骨骼往往是淋巴瘤产生的场所。索亚谴责孟山都通过在实验前加热或冷冻皮肤样本来歪曲皮肤吸收研究的数据。

图片来源：theconsciousresistance.com

原告的其他证人陆续作证，美国环保署(EPA)在1970年代依据“工业生物检测实验室”(IBT, Industrial Bio-Test Laboratories)递交的造假报告而批准农达的使用。可是，后来欺诈事件被曝光后，EPA和机构内部的毒理学家要求孟山都针对农达配方展开相关研究，可是孟山都三十多年来都拒不执行，还继续出售该产品。IBT是一家合约式实验室类型的公司，专门承接大型企业外包的各种实验需求，包括毒理实验、致癌实验等等。孟山都农达除草剂的活性成分草甘膦的小鼠致癌性研究，就是委托该公司进行的。孟山都于上世纪70年代在该公司安插了一名雇员，假造草甘膦对小鼠不致癌的数据结果，并在1975年以此获得监管批准【1】。

另外，加州大学伯克利分校的毒理学家Luoping Zhang对环保署未能遵循自身的除草剂评估指导原则感到“非常愤怒”，以至于辞去了她在环保署草甘膦评估小组的职务，并自行开展对草甘膦的研究。2019年2月，此项研究得以发表，发现暴露于草甘膦增加了罹患非霍奇金淋巴癌的风险【2】。

孟山都的专家则摆出来自美国“农业健康研究”(Agricultural Health Study)的流行病学数据，指出草甘膦不会致癌，而且世界上众多监管机构包括加拿大卫生部，美国环保署和澳大利亚政府都一再重申农达没有致癌风险。他们甚至列举这样的事实，过去二十年，尽管农达的使用量显著攀升，可是非霍奇金淋巴瘤的发病率却趋于平稳。